Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ?

Roberto21 escreveu:Mesmo se não estiver usando RAID com a controladora ?

O problema é que essas controladoras nunca dão acesso nativo aos discos. O único jeito de ver os discos, é criar um RAID 0 pra cada disco, ou juntar tudo num array só. Querendo ou não, vc usa o RAID delas.

O Luiz me mostrou semana passada essa placa: http://www.waz.com.br/controladora-sata-raid-pci-e-highpoint-rocketraid-rr640lf-4-canais-box.html.

Segundo o manual dela, ela usa o PCI Express com um chipset da Marvell e cria 4 canais SATA III nativos, ou seja, acesso direto, com direito a NCQ e tudo mais. Se funcionar como a gente espera, aí acabou esse problema.

melhor de tudo eh que eh quase de graça essa controladora

luiz biazus escreveu:melhor de tudo eh que eh quase de graça essa controladora

PCIe 4x? Esqueça.

Marco escreveu:

luiz biazus escreveu:melhor de tudo eh que eh quase de graça essa controladora

PCIe 4x? Esqueça.

Why

O PCI x4 é 25% mais lento que o x8 e na prática, o x8 quase não dá diferença pro x16.

A Velocidade nominal de um x4 é de 2GB/s no PCIe 2.0/2.1 e 3.9GB/s no PCIe 3.0. Se der 200MB/s por HD já tá ótimo.

Por que você acha que o x4 não rolaria?

As melhores performances eu vi nas PERC de 16x.

Atualizando sobre minha experiência com o Thunder .
- 23 dias instalado.
- Nenhum bug.
- Média de economia diária aumentando entre 35% à 38 % .
- Primeira atualização feita automaticamente, muito rápida e sem problemas , tudo ocorreu como previsto .
- Teste da função do Pré-Cache, mesmo estando beta , até agora funcionando 100% .
- E o mais importante , suporte 100 % .

O que tenho a dizer até agora , PARABÉNS THUNDER !

Abraço a todos !

Marcio Marques escreveu:Atualizando sobre minha experiência com o Thunder .
- 23 dias instalado.
- Nenhum bug.
- Média de economia diária aumentando entre 35% à 38 % .
- Primeira atualização feita automaticamente, muito rápida e sem problemas , tudo ocorreu como previsto .
- Teste da função do Pré-Cache, mesmo estando beta , até agora funcionando 100% .
- E o mais importante , suporte 100 % .

O que tenho a dizer até agora , PARABÉNS THUNDER !

Abraço a todos !

e que venham mais 365 dias hehehehe

luiz biazus escreveu:e que venham mais 365 dias hehehehe

Se com 23 dias já está me dando esta economia imagina com 365 dias rsrsrsrsr, brincadeiras a parte , tomara sim Luiz que venham mais 365 dias pois quem trabalha com profissionalismo como vocês estão fazendo , sempre irão prosperar .

agradeço as palavras mano velho

a tendência é melhorar ... vamos que vamos ehhehehe

Bom pessoal agora já estou aproximadamente 35 dias com o Thunder instalado e tenho algumas coisas a dizer.

- Serviço totalmente sem bug.
- Fiz 3 atualizações , todas elas com sucesso e com as devidas melhorias prometidas.
- Suporte 100 %.
- HDs com aproximadamente 50 % de uso.
- Média de 30 à 35 % de economia diária.
- Em relação a outros caches testados por mim , o rendimento do Thunder principalmente em cima de youtube e facebook é muito superior.

Para mim está totalmente testado e mais que aprovado.
As falhas que o Thunder teve no passado foram todas corrigidas e o serviço totalmente aprimorado e qualificado para sua nova geração .
Parabéns equipe Thunder Cache !
Se precisarem de mais alguma informação estou aqui para informar pessoal.

Grande Braço a todos !

Estou com 54d de up time bin 950 media de 54% de economia diaria. SIMPLISMENTE SEM PALAVRAS

Marcio Marques escreveu:Bom pessoal agora já estou aproximadamente 35
dias com o Thunder instalado e tenho algumas coisas a dizer.

- Serviço totalmente sem bug.
- Fiz 3 atualizações , todas elas com sucesso e com as devidas melhorias prometidas.
- Suporte 100 %.
- HDs com aproximadamente 50 % de uso.
- Média de 30 à 35 % de economia diária.
-
Em relação a outros caches testados por mim , o rendimento do Thunder
principalmente em cima de youtube e facebook é muito superior.

Para mim está totalmente testado e mais que aprovado.
As
falhas que o Thunder teve no passado foram todas corrigidas e o serviço
totalmente aprimorado e qualificado para sua nova geração .
Parabéns equipe Thunder Cache !
Se precisarem de mais alguma informação estou aqui para informar pessoal.

Grande Braço a todos !

JonasMT escreveu:Estou com 54d de up time bin 950 media de 54% de economia diaria. SIMPLISMENTE SEM PALAVRAS

Pessoal, é muito animador ler isso. Nos encoraja a sempre melhorar :).

Jonas, sei que é de doer o coração um reinício com quase 2 meses de uptime, mas recomendo fortemente que você atualize pra versão 957.

Se você acompanha os posts dos binários no Overnix, sabe que o Youtube atacou outra vez os sistemas de cache e mudou radicalmente o modo de entrega dos vídeos, separando áudio e imagem em 2 arquivos separados pra todos os vídeos. Isso inclusive deve ter uma performance negativa na economia e eficiência do Thunder por esses dias, pois os vídeos que mudaram pra esse esquema (já são quase todos), precisam ser cacheados novamente.

O binário 957, além de estar mais rápido e usar de 40 a 80% menos memória do servidor, é o único que trata corretamente o cacheamento dos arquivos de áudio fragmentados desses novos vídeos do Youtube.

Grande abraço a todos.

mjr88 escreveu:O binário 957, além de estar mais rápido e usar de 40 a 80% menos memória do servidor, é o único que trata corretamente o cacheamento dos arquivos de áudio fragmentados desses novos vídeos do Youtube.

Realmente , já estou usando e é exatamente como está afirmando .

Olha aqui o Thunder também está voando, e sem bug de nenhuma espécie em nenhum domínio. Não vou escrever muito pq a concorrência ''aqui'' ler muito

Tá sofrendo ? Sem suporte ? Sem atenção e respeito ? Não migrou para o thunder 7.1 ainda? De besta ahshashahshasha

mjr88 Sim acompanho diariamente o topico do novo Bin, vou providenciar o up agora na madrugada pois ja senti justamente oq vc cito que foi uma perca na economia nos ultimos 4d.

Cheguei a 35% de economia total e com passar dos ultimos dias foi caindo e ja chego em 33.28%

Segue print do servidor no estado atual e sim doi pra caralho ter que reiniciar kkkk Pois tinha até esquecido que tinha cache na rede
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/849/uptimeo.jpg/

acompanhando o tópico estou cogitando a ideia de pedir a implantação de um cachê aqui novamente, desistimos depois da instabilidade causada por alguns.
Como o pessoal do thunder tem sido muito atencioso, gostaria de saber se a técnica de reaproveitamento de conteúdo (aproveitar um vídeo incompleto) utilizada no youtube funciona em outros sites como o vk, putlocker, nowvideo e outros, que tem sido muito acessado para filmes online?

pauloh escreveu:acompanhando o tópico estou cogitando a ideia de pedir a implantação de um cachê aqui novamente, desistimos depois da instabilidade causada por alguns.
Como o pessoal do thunder tem sido muito atencioso, gostaria de saber se a técnica de reaproveitamento de conteúdo (aproveitar um vídeo incompleto) utilizada no youtube funciona em outros sites como o vk, putlocker, nowvideo e outros, que tem sido muito acessado para filmes online?

Boa noite, Dr.

Essa função é chamada de "Smart Resume", e ela não é limitada a somente completar os arquivos, existem vários detalhes que fazem dela uma ferramenta totalmente inovadora e grandemente responsável pelas altas taxas de eficiência do Thunder.

E sim, o Smart Resume funciona em todos os sites que suportem resumo de downloads. E não é só pra vídeos, qualquer download cancelado será reaproveitado se o site assim suportar.

Bom vou deixar aqui o meu relato:

À 3 anos compramos um servidor Dell PowerEdge T610, maquina TOP que tinha
com direito a ter 2 CPU Xeon e5506 e muita memória! foi um investimento tremendo!
Ai começou a tristeza, era pra ter um sistema de cache naquela maquina que nos permitiria crescer com folga e sem prejudicar os clientes pois o link era escasso (somente 2MB na fibra da Embratel) e muito caro (certa de R$ 1300,00 o MEGA) depois de muito penar acabei ficando com uma especie de "trauma" de cache heheh, nem podia ouvir falar cache, que me dava náuseas!
Como resultado, aquela maquina que falei no começo passou a ser suporte de poeira! (dava dó)

O tempo passou e ouvi falar que o Thunder Cache tinha voltado com tudo!
Resolvi fazer um pequeno teste com a versão ADS, e não deu outra! No dia seguinte ja troquei pra uma licença paga e parti pro abraço! tenho tido ótimos resultados com o Thunder, pra esses mês farei 3 implantações dele. se os amigo quiserem posto resultados!

E voltando ao servidor T610! ele esta agora com mais memoria! (tinha 8GB e foi pra 32Gb mas seria 40GB se não tivéssemos defeito de fabricação em 2 módulos). Nem parece um equipamento com 3 anos de idade!
Tem fôlego de um server zerinho zerinho! (até lembrei do Silvio Santos agora)

É isso!
o Thunder foi concebido pela equipe da BM Software para ajudar os pequenos! Mas com empenho de Gigante!
Uso e abuso! (com moderação rsrsrs)

E caso precisem de Licenças sou parceiro da BM Software e posso prestar serviços para implantar o Thunder aos amigos que estiverem inseguros ou não possuírem o conhecimento necessário!

Abraços!

Pessoal, depois de ler esse tópico decidi usar o Thunder Cache 7.1 como meu primeiro cache e de cara vem a dúvida, qual hardware mínimo ideal??? Meu cenário atual são 60 clientes, com previsão de expansão pra 100 clientes em curto/médio prazo. Preciso gastar o menos possível, mas sem perder desempenho, nem que agora suporte apenas esses 60 clientes com planos de velocidade entre 600K e 3 Mega e depois eu melhore o hardware. Eu pensei num processador Xeon E3-1240V2 3.4 GHz, 16GB DDR 3 1333, 2HD's WD RE4 500GB para cache (precisaria mais de 2 HD's?) e 1 HD para o sistema, pode ser um de menor desempenho, correto? Quantos GB seria ideal só pro sistema do Thunder? Vou por uma fonte de alimentação de qualidade, claro, gabinente bem refrigerado, nobreak SMS Senoidal... Algumas pessoas falam pra não usar HD de 1TB, mas esses R4 da Western Digital por ser indicado pra servidores, ter bastante cache, não seria bom tb, tipo dois HD's de 1 TB? Ou é melhor deixar 2 de 500GB e mais na frente botar mais 2 de 500? Me digam se posso economizar mais nessa configuração, preciso gastar o menos possível, sem perder a qualidade, claro!

Valeu!

raumaster escreveu:Pessoal, depois de ler esse tópico decidi usar o Thunder Cache 7.1 como meu primeiro cache e de cara vem a duvida, qual hardware mínimo ideal??? Meu cenário atual são 60 clientes, com previsão de expansão pra 100 clientes em curto/médio prazo. Preciso gastar o menos possível, mas sem perder desempenho, nem que agora suporte apenas esses 60 clientes com planos de velocidade entre 600K e 3 Mega e depois eu melhore o hardware. Eu pensei num processador Xeon E3-1240V2 3.4 GHz, 16GB DDR 3 1333, 2HD's WD RE4 500GB para cache (precisaria mais de 2 HD's?) e 1 HD para o sistema, pode ser um de menor desempenho, correto? Quantos GB seria ideal só pro sistema do Thunder? Vou por uma fonte de alimentação de qualidade, claro, gabinente bem refrigerado, nobreak SMS Senoidal... Algumas pessoas falam pra não usar HD de 1TB, mas esses R4 da Western DIgital por ser indicado pra servidores, ter bastante cache, não seria bom tb, tipo dois HD's de 1 TB? Ou é melhor deixar 2 de 500GB e mais na frente botar mais 2 de 500? Me digam se posso economizar mais nessa configuração, preciso gastar o menos possivel, sem perder a qualidade, claro!

Valeu!

Boa noite, Dr.

Bom, já vi que você tem interesse de ter um serviço com qualidade e entende que a escolha do servidor é essencial :).

Eu indico pra você esse servidor: http://www.sinco.net/equipamentos/servidores_xeon_E3-1200_torre.asp. A configuração mínima dele (Com processador Intel® Xeon® 4-Core E3-1230V2 HT - 3.3GHz, 8MB) sai por menos de 3 mil e com 3 HDs pra cache consegue suportar uma rede de uns 500 clientes online. Acredite, você não consegue montar um server com a qualidade da Sinco por valor menor :). Você pode ver ainda com eles pra trocar o HD que vem no servidor por um de 500GB pra vc usar pro sistema, e assim diminuir mais o valor. Eles são bem atenciosos, e até parcelam o servidor pra você.

Quanto a HD de cache, os RE4 são os mais duráveis hoje. Mas temos também os RED que são feitos pra storage de rede e tem a mesma velocidade e a mesma garantia do RE4. São mais baratos e fácil de achar eles SATA3 no Brasil, já o RE4 só acha SATA2 por enquanto.

Eu sugiro que começe com 2 ou 3 HDs RED de 1TB. Com 2 HDs vc deve segurar de 100 a 200 clientes simultaneos no servidor. Com 3, esse número chega a 500 clientes tranquilamente.

Qualquer dúvida entra em contato no email da minha assinatura.

Abraço.

Mário Jr.

mjr88 escreveu:

Boa noite, Dr.

Bom, já vi que você tem interesse de ter um serviço com qualidade e entende que a escolha do servidor é essencial :).

Eu indico pra você esse servidor: http://www.sinco.net/equipamentos/servidores_xeon_E3-1200_torre.asp. A configuração mínima dele (Com processador Intel® Xeon® 4-Core E3-1230V2 HT - 3.3GHz, 8MB) sai por menos de 3 mil e consegue suportar uma rede de uns 300 clientes online.

Muito caro para uma máquina que dispõe apenas de SoftRAID.
Um HP DL120 sai mais em conta mesmo com a fonte redundante.

Marco escreveu:

mjr88 escreveu:

Boa noite, Dr.

Bom, já vi que você tem interesse de ter um serviço com qualidade e entende que a escolha do servidor é essencial :).

Eu indico pra você esse servidor: http://www.sinco.net/equipamentos/servidores_xeon_E3-1200_torre.asp. A configuração mínima dele (Com processador Intel® Xeon® 4-Core E3-1230V2 HT - 3.3GHz, 8MB) sai por menos de 3 mil e consegue suportar uma rede de uns 300 clientes online.

Muito caro para uma máquina que dispõe apenas de SoftRAID.
Um HP DL120 sai mais em conta mesmo com a fonte redundante.

Amigo, já descutimos sobre RAID nesse tópico, e você já tem a minha opinião.

Se quer usar RAID num software de Cache, vá em frente. Mas por favor não indique servidores de storage pra clientes que querem Cache de verdade.

E só pra constar, o servidor em questão suporta RAID por Hardware, mas por padrão vem com acesso nativo nos discos, sem ter que perder desempenho fazendo RAID.

Até mais.

Muito obrigado pelas respostas!

Eu dei uma olhada no HP Proliant tb e preferi o da SINCO por ter gabinente com fonte normal mesmo, a fonte do HP tem formato fora do padrão comum e uma nova, se pifar, deve custar bem caro e dificil de achar. Prefiro tb o gabinente MID Torre comum.

Por um bom tempo creio que não vou passar dos 150 clientes, mais para o futuro eu estudo expansão no hardware.

Valeu!

para quem precisa de um hd barato e prático para instalar o sistema de cache, ai vai uma dica:
http://netcomputadores.com.br/p/kdmsa-52032gmj-kingspec-dom-ssd-32gb/11834
pequeno, prático, usa chip SLC melhor que os convencionais que usam MLC, acopla direto na placa mãe e não usa baia do gabinete. (Obs.: não sou vendedor)

Sem sombra de dúvidas, tenho 03 provedores com media de 1.000 clientes cada um, o Thundercache 7.1 está sendo uma ferramente de ponta até o momento.

mjr88 escreveu:Amigo, já descutimos sobre RAID nesse tópico, e você já tem a minha opinião.

Se quer usar RAID num software de Cache, vá em frente. Mas por favor não indique servidores de storage pra clientes que querem Cache de verdade.

E só pra constar, o servidor em questão suporta RAID por Hardware, mas por padrão vem com acesso nativo nos discos, sem ter que perder desempenho fazendo RAID.

Até mais.

Sim, já o discutimos. E foi um erro ter ficado apenas nisso: opiniões.
Estou na fase de especificações de métodos e métricas para um futuro artigo abordando o RAID com o devido rigor técnico. Logo terei em mãos o hardware adequado para tal.

Olá, galera notei que só tem pro aqui, então ajuda aqui, usava o speedr so que ele vinha apresentando muito bug, aí desisti dele e comprei mais link dedicado, só que está puxando demais o link, estou querendo voltar a implementar o cache aqui, só que agora quero o thundercache, gostaria de saber um hardware, para sustentar mais ou menos 100 a 120 clientes simultâneos, do outro cache tinha 4 hds de 500gb "green alguma coisa que não me lembro o nome"rs.e um de 80 gb para o sistema, e 8 gb ddr3, e um core 2 duo 7500 ,2.93ghz. posso ainda ultilizar essa máquina, ou tem que ser algo mais robusto.blz aguardo

[ANC]JOANNES-BR escreveu:Olá, galera notei que só tem pro aqui, então ajuda aqui, usava o speedr so que ele vinha apresentando muito bug, aí desisti dele e comprei mais link dedicado, só que está puxando demais o link, estou querendo voltar a implementar o cache aqui, só que agora quero o thundercache, gostaria de saber um hardware, para sustentar mais ou menos 100 a 120 clientes simultâneos, do outro cache tinha 4 hds de 500gb "green alguma coisa que não me lembro o nome"rs.e um de 80 gb para o sistema, e 8 gb ddr3, e um core 2 duo 7500 ,2.93ghz. posso ainda ultilizar essa máquina, ou tem que ser algo mais robusto.blz aguardo

Amigo, vc pode sim utilizar essa máquina, porém caso tenha possibilidade mude de processador pra um processador com mais núcleos (linha Core por exemplo) que vc irá ganhar desempenho!

outro detalhe importante é saber qual o tráfego que vc tem aí! pra poder especificar melhor!

valeu fabio, por enquanto vou continuar com essa maquina aqui, porq o speedr não era dos mais ruim, só tinha bug demais,rsrs,mais me supriria de boa se não fosse os bugs e um antigo suporte de la, aí so o thunder suprir nessa mesma máquina do mesmo jeito que o speedr supria, "fora os bugs,,"para mim vai estar de boa, mais num futuro se as coisas melhorarem aqui pretendo comprar um server de verdade,rsrs, la da SINCO, o dono la é o mjr88?. SE não for quanto pagam a ele pela propraganda,,rsrss, brincadeira,mais vou compra um server la, pelo que ele fala deve ser bala.valeu

Olá a tds estou com uma grande dúvida entre Thunder e SuperCache da myauth sou novo no ramo gostaria de uma opinião de quem entende melhor Deus abençoe.

wedson escreveu:Olá a tds estou com uma grande dúvida entre Thunder e SuperCache da myauth sou novo no ramo gostaria de uma opinião de quem entende melhor Deus abençoe.

Primeiramente seja bem vindo amigo !
Se observar desde meu primeiro post neste tópico poderá analisar que usei outro cache e hoje uso o Thunder, assim como também já usei outros, sobre o Supercache não posso falar nada , mas de ante mão já lhe digo um fato que já me deixou desanimado com todos os outros, o fato foi que, como pode perceber nosso fórum já está bem conhecido em nosso meio e devido à isto convidei a todos os outros Caches a participar de nosso fórum e estar disposto a responder todas as questões assim como divulgar seu produto , apenas o Thunder Cache se prontificou e respondeu a todas as questões levantadas até agora em nosso fórum , ou seja , os outros apenas respondem em seus próprios locais de questionamento , sendo assim , respondem como querem e o que querem . As nossas portas continuam abertas a todos os outros caches para postarem o que necessitam , porém até hoje isto não aconteceu .
Eu desisti por exemplo do Speedr exatamente devido ao suporte que é péssimo.
Tendo em vista todos os relatos neste tópico e agora este relato meu amigo , devo lhe orientar em adquirir o Thunder Cache , pois seu suporte está ótimo assim como seu desempenho .

Abraço !

Marcio Marques escreveu:

wedson escreveu:Olá a tds estou com uma grande dúvida entre Thunder e SuperCache da myauth sou novo no ramo gostaria de uma opinião de quem entende melhor Deus abençoe.

Primeiramente seja bem vindo amigo !
Se observar desde meu primeiro post neste tópico poderá analisar que usei outro cache e hoje uso o Thunder, assim como também já usei outros, sobre o Supercache não posso falar nada , mas de ante mão já lhe digo um fato que já me deixou desanimado com todos os outros, o fato foi que, como pode perceber nosso fórum já está bem conhecido em nosso meio e devido à isto convidei a todos os outros Caches a participar de nosso fórum e estar disposto a responder todas as questões assim como divulgar seu produto , apenas o Thunder Cache se prontificou e respondeu a todas as questões levantadas até agora em nosso fórum , ou seja , os outros apenas respondem em seus próprios locais de questionamento , sendo assim , respondem como querem e o que querem . As nossas portas continuam abertas a todos os outros caches para postarem o que necessitam , porém até hoje isto não aconteceu .
Eu desisti por exemplo do Speedr exatamente devido ao suporte que é péssimo.
Tendo em vista todos os relatos neste tópico e agora este relato meu amigo , devo lhe orientar em adquirir o Thunder Cache , pois seu suporte está ótimo assim como seu desempenho .

Abraço !

Marcio me add no msn para podermos fechar negócio em uma consultoria sua agradeço sua resposta Deus abençoe

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?
TESTANDO!
eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..
Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!
aqui um shoot de um feliz cliente:
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/
podem dar uma olhada :-)
informações sobre as features :
português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html
espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html
Abraço a todos e Sucesso

Luiz bom dia.

Eu não tenho servidor de cache,, mas depois de ler todos os posts deste tópico resolvi que vamos implantar um servidor de cache aqui no provedor. Vamos investir em um hardware ao invéz de investir em mais link, vamos ver se vai valer a pena.

Segundo o Marcelo Vilela, acho que voce conhece, ele disse pra eu evitar comprar servidor DELL ou HP, pois estavam tendo problemas nas controladoras, os meus servidores são HP e até hoje nunca tive problemas, mas se realmente voces tiveram problemas com eles então vou pela indicação do próprio Marcelo Vilela.

Ele indicou a CINCO pra eu comprar um bom servidor, a CINCO me passou essa configuração, veja se está legal, e diga quantos HDs eu preciso comprar pro cache, quero com este servidor colocar em torno de 1000 clientes, de uma olhada e me reporte , pode ser por aqui que já vai ajudar a outros usuários do FPI ou por e-mail

Servidor Monoprocessado Xeon E3-1200V2, Modelo Beartooth Pass
Processador: Intel® Xeon® E3-1200V2 (4-Core), TDP 69w, Cache 8MB [Link]
Placa Mãe: Intel® Server Board Xeon, Modelo S1200BTLR [Link]
Chipset Intel® Server C204
Memoria: 24 GB Kingston® DDR3-1333 (3x 8GB) [Link]
SSD: 180 GB Intel® Série 330 SSDSC2CT180A3K5 [Link]
Sem Drives: Sem FDD 1.44 e SEM Unidades Óticas (CD, DVD)
Monitor: Sem monitor
Placa de Video Incorporada: Server Engine LLC Pilot II, 8 MB
Placas de Rede Gigabit com Tecnologia I/O Acceleration: 02 Placas Intel® Gigabit 82578DM [Link]
Kit: SEM teclado e SEM mouse
Gabinete: Rack Mount 3U 19" Nilko® NK-330/580mm [Link]
Cabeamento e Amarração: "Origami Design" para otimização de fluxo de ar [Link]
Fonte: PFC Ativo, V2.3, 80plus, 500w Nilko® modelo 0721727 [Link]
Garantia: 5 anos de garantia para mao de obra e 1 ano para pecas
Condicoes Comerciais: http://www.sinco.net/empresa/duvidas.asp [Link]
Software: Sem Software. Sistema Operacional por conta do usuário
Valores para a configuração acima, sendo :
Equipamento com CPU Xeon E3-1240V2 HT - 4x 3.4GHz / 8MB : R$ 4.970,00 - Pronta Entrega
Que acha dessa máquina,, consigo atender até quantos clientes com ela, lembrando que já vou pegar com 32 mb de memória, e vai acrescentar mais 300,00.

Daí os HD vou ter que pegar hds normais,, pois os recomendados só tem nos USA, dai fica meio complicado e caro, se eu pegar um SEAGATE se der pau eu troco.

Quais HD vc recomenda dos que possamos comprar no Brasil o no Py.

Para tanto gostaria de sua opinião para este servidor aqui

Aguardo seu parecer pra comprar o servidor e testar o Thander última versão, como voce prometeu por 30 dias, se me resolver eu pago, se não vou ter mais um servidor pro provedor.

Abraços e fico no aguardo.

Att

Almir

E-mail: suporte@ciabrasnet.com.br

Aproveitando , quero reforçar meus relatos .

Já faz aproximadamente 80 dias que estou com o Thunder 7.1 instalado e volto a afirmar :

- Nenhum bug relatado
- Economia em torno de 35 à 40 %
- Ótima performance em todos os plugins prometidos

MUITO BOM !

Que acha dessa máquina Marcio???

Almir , tenho 3 servidores HP, a arquitetura deles é excepcional , não dão problemas , meu controlador de banda e cache funcionam 100 %, tenho já a 4 anos estes servidores e nunca pararam , esta máquina que você postou está excelente , compre de olhos fechados .

Abraço !

Marcio Marques escreveu:Almir , tenho 3 servidores HP, a arquitetura deles é excepcional , não dão problemas , meu controlador de banda e cache funcionam 100 %, tenho já a 4 anos estes servidores e nunca pararam , esta máquina que você postou está excelente , compre de olhos fechados .

Abraço !

Olá Márcio,, eu também tenho dois servidores HP, onde eles controlam meus clientes, uso eles a mais de um ano e não me dão problemas, e melhor ainda não são tão caros. Mas o Marcelo Vilella da BM Software foi quem me disse para evitar usar esses servidores, HP e DELL, pois estava tendo problemas na cotroladora.

O problema é que a mandamos um e-mail ao Marcelo Vilela mostrando a configuração pra depois não virem dizendo que a máquina não é compativel e coisas assim, mas o cara não responde os e-mail, fiz pergunta aqui direta ao Luiz Biazus, pois foi ele quem veio ofertar o produto, mas também não responde. Dai a gente fica meio que com um pé atraz, pois se o pessoal não responde uma pergunta para fazer a compra do produto, como vão atender em um suporte futuramente.

Bom, já aproveitei fiz um desabafo,, vamos ver se funciona.

Márcio um abraço e tenha um bom final de semana.

Att

Almir

Olá meu amigo Almir , bom , a respeito de dar problemas com a controladora , não vejo veracidade neste fato , pois já usei 2 dos meus servidores HP para trabalhar com cache e nunca deram problemas , assim como o Thunder esta funcionando em 1 deles desde então , não sei se poderia ser alguma série a dar estes problemas citados , os meus são PROLIANT , mas vamos aguardar notícias.

Grande Abraço meu amigo e bom final de semana também !

Almir escreveu:

Marcio Marques escreveu:Almir , tenho 3 servidores HP, a arquitetura deles é excepcional , não dão problemas , meu controlador de banda e cache funcionam 100 %, tenho já a 4 anos estes servidores e nunca pararam , esta máquina que você postou está excelente , compre de olhos fechados .

Abraço !

Olá Márcio,, eu também tenho dois servidores HP, onde eles controlam meus clientes, uso eles a mais de um ano e não me dão problemas, e melhor ainda não são tão caros. Mas o Marcelo Vilella da BM Software foi quem me disse para evitar usar esses servidores, HP e DELL, pois estava tendo problemas na cotroladora.

O problema é que a mandamos um e-mail ao Marcelo Vilela mostrando a configuração pra depois não virem dizendo que a máquina não é compativel e coisas assim, mas o cara não responde os e-mail, fiz pergunta aqui direta ao Luiz Biazus, pois foi ele quem veio ofertar o produto, mas também não responde. Dai a gente fica meio que com um pé atraz, pois se o pessoal não responde uma pergunta para fazer a compra do produto, como vão atender em um suporte futuramente.

Bom, já aproveitei fiz um desabafo,, vamos ver se funciona.

Márcio um abraço e tenha um bom final de semana.

Att

Almir

Bom dia, Almir.

O Marcello é meu irmão. Ele não está respondendo por questões de saúde.

Sobre o servidor, tivemos sim vários problemas com servidores HP. Inclusive temos um cliente na República Dominicana que teve que desativar o sistema de coleta de dados do SMART, porque ao fazer isso, a controladora dele dava prego e reiniciava o servidor.

Você pode tentar instalar o servidor e eu até dou uma olhada depois pra você. Se ver que terá algum problema, eu te aviso.

Qual seu tráfego atual e previsão?

mjr88 escreveu:Bom dia, Almir.

O Marcello é meu irmão. Ele não está respondendo por questões de saúde.
Sobre o servidor, tivemos sim vários problemas com servidores HP. Inclusive temos um cliente na República Dominicana que teve que desativar o sistema de coleta de dados do SMART, porque ao fazer isso, a controladora dele dava prego e reiniciava o servidor.
Você pode tentar instalar o servidor e eu até dou uma olhada depois pra você. Se ver que terá algum problema, eu te aviso.
Qual seu tráfego atual e previsão?

Bom dia,, primeiramente obrigado por responder.

Seguinte, eu vou comprar a máquina que postei as configurações acima. Minha dúvida é somente com os HDs recomendado pelo Marcelo que não encontro no Brasil, então estou pensando em comprar nacionais mesmo, por isso quero uma indicação. Veja se a máquina está de acordo. Quero atender 1000 clientes com esse servidor. Se puder me passar seu e-mail ou skipe pra podermos conversar melhor eu agradeceira.

At, pois tenho urgencia no cache.

Almir

Almir escreveu:Bom dia,, primeiramente obrigado por responder.

Seguinte, eu vou comprar a máquina que postei as configurações acima. Minha dúvida é somente com os HDs recomendado pelo Marcelo que não encontro no Brasil, então estou pensando em comprar nacionais mesmo, por isso quero uma indicação. Veja se a máquina está de acordo. Quero atender 1000 clientes com esse servidor. Se puder me passar seu e-mail ou skipe pra podermos conversar melhor eu agradeceira.

At, pois tenho urgencia no cache.

Almir

Meu email é mario @bmsoftware.org.

Os HDs que recomendamos hoje são os WD RED ou RE4.

mjr88 escreveu:Meu email é mario @bmsoftware.org.

Os HDs que recomendamos hoje são os WD RED ou RE4.

Já te enviei e-mail.

Obrigado.

Almir

Almir escreveu:

mjr88 escreveu:Meu email é mario @bmsoftware.org.

Os HDs que recomendamos hoje são os WD RED ou RE4.

Já te enviei e-mail.

Obrigado.

Almir

Para conhecimento do Fórum, agora estou negociando com o Mario via e-mail e a negociação está fruindo rapidamente. Responde os e-mail e explica as coisas bem rapidinho, estou explicando porque fiz uma reclamação logo acima e gosto de deixar as coisas as claras.

Att

Almir

Só para reforçar oq ja foi amplamente divulgado neste topico:

SUPORTE NOTA 1000

Tinha 3x hd 500gb no meu thunder e resolvi migrar para 3x 2tb, tentei clonar sem sucesso.

Apos algumas pesquisa no oraclo sem sucesso, pedi ajuda no topico do ultimo e bin e prontamente o mjr88 me envio email solicitando acesso para efetuar a mudança. COISA QUE ELE NAO TEM OBRIGAÇAO ALGUMA, e com CERTEZA SERIA COBRADO por qualquer outra empresa.

Como se tratava de um processo demorado e nao queria tomar o tempo dele. Pedi os comando que eu mesmo faria, novamente fui atendido prontamente.

Alem do otimo atendimento tenho uma excelente economia atualmente na casa dos 34% geral

PARABÉNS A TODA EQUIPE DO THUNDER

Se a menor dúvida o melhor cache do momento é o Thunder Cache 7.1, graças a ele estou tendo até 60% de economia no meu link.

Uso, Indico e Recomendo

Parabéns ao Team do Thunder!

Com certeza existem grandes softwares pra isso, más pense que ainda tem os pequenos que se bem configurados e compilados funciona redondo.
https://www.youtube.com/watch?v=-Amj1fUL2xw&feature=youtu.be

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso

Luiz,, como faço pra falar contigo,,, pois não estou conseguindo,, quero usar o Thunder Cache pra ver seu desempenho, já cotei um servidor na CINCO, só preciso achar os hds corretos, os red, me passaram que você tem esses HDs, então peço por gentileza entre em contato comigo pra podermos entrar num acordo comercial. Já te mandei uma MP e você não retornou. Espero seu contato urgente.

Meu contato é: suporte@ciabrasnet.com.br

Att
Almir

O melhor cache é o PeerApp. É o meu sonho adquirir a um bom tempo e agora estão fazendo um grupo de atacado. A economia é de mais de 50% e um amigo da wirelink chega a fazer 100% em horário de pico. A aceleração também é considerável, mais de 15X

A quase um mês tenho enviado e-mails de solicitação de orçamento para 100, 200 3 300Mb ao Marasystem e Taghos e nada. Pedem um monte de informações sobre minha rede e envio mas nada de retorno com o que mais interessa. Alguém pode me passar contato direto desses caras para eu tentar. Minha preocupação é, se está difícil para comprar imagina o suporte depois? Indignação total.
Valeu rapaziada...

RiicardoJS escreveu:A quase um mês tenho enviado e-mails de solicitação de orçamento para 100, 200 3 300Mb ao Marasystem e Taghos e nada. Pedem um monte de informações sobre minha rede e envio mas nada de retorno com o que mais interessa. Alguém pode me passar contato direto desses caras para eu tentar. Minha preocupação é, se está difícil para comprar imagina o suporte depois? Indignação total.
Valeu rapaziada...

 Riicardo por isto mt gente tem optado pelo Thunder pois a galera ta dando o maior apoio no suporte , dor de cabeça mano já basta a que temos com clientes dia a dia. vlw