FPI - Fórum para Provedores de Internet
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.
FPI - Fórum para Provedores de Internet


Você não está conectado. Conecte-se ou registre-se

Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ?

+34
LemaTelecom
maiabr
Portinari
justiceiro
RiicardoJS
tfcruz
marcossurfwer
Almir
wedson
[ANC]JOANNES-BR
doublenet
raumaster
Jfabiopd
pauloh
morais2707
Roberto21
Nilson Vicente da Silva F
Marco
maclaud
wordnet
damao.tecnico
lucasmellon
JonasMT
wdnc5
mjr88
Samuel Carlos
alceones
OSNIRAC
luiz biazus
striteiro
ADMINISTRADOR
rogeriodj
demattos
Marcio Marques
38 participantes

Ir à página : 1, 2, 3, 4  Seguinte

Ir para baixo  Mensagem [Página 1 de 4]

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

Gostaria de saber a opinião de todos os provedores que utilizam cache , qual o melhor cache do momento ? Qual deles vem atendendo melhor suas demandas ?
E na opinião de vocês quais as vantagens e desvantagens de cada um ?
Obrigado !



Última edição por Marcio Marques em Qua 16 Jan - 6:07, editado 3 vez(es)

http://marquescsh.blogspot.com

demattos

demattos
MODERADOR
MODERADOR

Marcio Marques escreveu:Gostaria de saber a opinião de todos os provedores que utilizam cache , qual o melhor cache do momento ? Qual deles vem atendendo melhor suas demandas ?
E na opinião de vocês quais as vantagens e desvantagens de cada um ?
Obrigado !
Na minha opniao e tenho certeza que todos que usao é o NIMOC o melhor cache.

http://www.criciumanet.com.br

rogeriodj


Especialista
Especialista

Hj posso dizer com certeza que o thunder cache 7.1 da show em todos os outros caches brazucas!!

ADMINISTRADOR

ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

rogeriodj escreveu:Hj posso dizer com certeza que o thunder cache 7.1 da show em todos os outros caches brazucas!!
Poderia nos mostrar o seu desempenho amigo e como está sua economia ?
Obrigado !

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

Já tem 6 meses que estou usando o Speedr , tive apenas um problema que nós mesmos tivemos que solucionar ( um HD que estava danificado ), ou seja , penso que o suporte do Speedr poderia ser melhor, porém não tenho nada a reclamar do Cache pois está me dando uma economia de 30 a 40 % , e não tem dados bugs e nem outros problemas.

http://marquescsh.blogspot.com

6Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Empty Speedr Seg 7 Jan - 5:25

striteiro


Especialista
Especialista

Estou usando o Speedr, tenho tido alguns problemas como o controle de Abort, fico meio perdido meio as configurações por falta de Documentação mais completa alem do forum, mas tem funcionado bem, ja uso a quase 1 ano.

luiz biazus

luiz biazus
MODERADOR
MODERADOR

pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso



Última edição por luiz biazus em Qui 10 Jan - 16:10, editado 1 vez(es)

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

Primeiramente seja bem vindo Luiz !
Muito boa iniciativa sua de conceder estes 30 dias de teste.
No momento meu cache Speedr se encontra cheio e tenho uma quantidade de clientes razoáveis , devido à isto tenho um pouco de dificuldade em testar neste momento, mas para o próximo mês estaremos abrindo um outro provedor em outra cidade e já farei o teste diretamente com o Thunder.
Caso também o pedido que fiz para + um pouco de link seja concedido ainda este mês, poderei fazer este teste sem prejudicar meus clientes devido ao fato que precisa de uns dias para o cache encher.
Postarei aqui todos os resultados.
Grande Abraço !

http://marquescsh.blogspot.com

luiz biazus

luiz biazus
MODERADOR
MODERADOR

Maravilha Márcio

e valeu pelas boas vindas

10Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Empty Uma resposta bem justa... Seg 14 Jan - 7:10

OSNIRAC


Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

Bom dia a todos, sou novo por aqui mas vou registrar minha opnião sobre os caches brazucas:

1° cache que usei foi o thundercache 3.1, funcionou bem por um periodo mas logo começou a dar pau inviabilizando seu uso em minha rede.
2° cache que usei foi o supercache do patrick, muito bom mas começou a dar um loop na rede e nem o próprio patrick conseguiu resolver.
3° cache que usei foi o speedr, começou muito bem, mas com as mudanças ocorridas na net acabaou ficando impossivel usa-lo, erros frequentes, plugins que não funcionavam, lentidão....suporte que não funciona. realmente insuportável.
4° cache que usei foi o nimoc, prometeram o mundo e o fundo, disseram que seria o mesmo que padecer no paraíso, mas a história é bem diferente, não cumpriu o prometido, não fazia cache de todos os videos da net, naõ se tem acesso aos recursos do sistema.... deu pau algumas vezes... realmente não rolou.
5° cache que usei e ainda uso, thundercache 7.1, realmente algo que funcionou perfeitamente em minha rede, nenhum problema, nenhum travamento, nada de lentidão, painel de fácil utilização, informações vitais tudo na tela... realmente muito bom e um forte candidato a liderar entre todos os caches para pequenos e médios provedores... diga-se de passagem que o pessoal também é muito atencioso, o Mario Jr. esta sempre atento e disposto a ajudar, mando um e-mail e rapidinho ele entra em contato e até resolve algum probleminha... que venha a surgir.

Baseado na minha experiência de 6 anos de provedor e por tudo que passei, o Thundercache 7.1 é o melhor até agora.

11Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Empty Ilusão de ótica Seg 14 Jan - 7:15

OSNIRAC


Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

Biazus, me explique como consegue esta façanha, com um disco para cache só ter mais de 40% de economia, ter mais de 5tb cacheado e ainda ter média de 1tb de espaço para cache no sistem... realmente não entendi.

Também uso thundercache 7.1

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

OSNIRAC escreveu:Bom dia a todos, sou novo por aqui mas vou registrar minha opnião sobre os caches brazucas:

1° cache que usei foi o thundercache 3.1, funcionou bem por um periodo mas logo começou a dar pau inviabilizando seu uso em minha rede.
2° cache que usei foi o supercache do patrick, muito bom mas começou a dar um loop na rede e nem o próprio patrick conseguiu resolver.
3° cache que usei foi o speedr, começou muito bem, mas com as mudanças ocorridas na net acabaou ficando impossivel usa-lo, erros frequentes, plugins que não funcionavam, lentidão....suporte que não funciona. realmente insuportável.
4° cache que usei foi o nimoc, prometeram o mundo e o fundo, disseram que seria o mesmo que padecer no paraíso, mas a história é bem diferente, não cumpriu o prometido, não fazia cache de todos os videos da net, naõ se tem acesso aos recursos do sistema.... deu pau algumas vezes... realmente não rolou.
5° cache que usei e ainda uso, thundercache 7.1, realmente algo que funcionou perfeitamente em minha rede, nenhum problema, nenhum travamento, nada de lentidão, painel de fácil utilização, informações vitais tudo na tela... realmente muito bom e um forte candidato a liderar entre todos os caches para pequenos e médios provedores... diga-se de passagem que o pessoal também é muito atencioso, o Mario Jr. esta sempre atento e disposto a ajudar, mando um e-mail e rapidinho ele entra em contato e até resolve algum probleminha... que venha a surgir.

Baseado na minha experiência de 6 anos de provedor e por tudo que passei, o Thundercache 7.1 é o melhor até agora.

Seja bem vindo meu amigo ! Sua opinião assim como seus questionamentos são muito importantes para todos, pois é assim que compartilhamos nossos conhecimentos.
Abraço !

http://marquescsh.blogspot.com

alceones


Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

boa noite,
Alguem conhece o hyper cahe da taghos?Quanto ao funcionamento.

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

alceones escreveu:boa noite,
Alguem conhece o hyper cahe da taghos?Quanto ao funcionamento.

Meu amigo , já ouvi falar sim , porém diz que é uma grana , mas uma opinião que dou a todos é que o mais importante hj para mim em todos os caches é não ter problemas com bugs, se funcionar sem parar e dando uma economia entre 30 a 40 % para mim já está ótimo..
E uma coisa muito importante que poucos analisam é a questão da quantidade de clientes, pois não adianta muito usar cache com poucos clientes , pois as probabilidades de acesso de um mesmo arquivo por diferentes clientes é mínima salvo os caso claro de páginas como globo.com, uol, terra , etc etc , que são frequentemente acessadas..

http://marquescsh.blogspot.com

luiz biazus

luiz biazus
MODERADOR
MODERADOR

OSNIRAC escreveu:Bom dia a todos, sou novo por aqui mas vou registrar minha opnião sobre os caches brazucas:

1° cache que usei foi o thundercache 3.1, funcionou bem por um periodo mas logo começou a dar pau inviabilizando seu uso em minha rede.
2° cache que usei foi o supercache do patrick, muito bom mas começou a dar um loop na rede e nem o próprio patrick conseguiu resolver.
3° cache que usei foi o speedr, começou muito bem, mas com as mudanças ocorridas na net acabaou ficando impossivel usa-lo, erros frequentes, plugins que não funcionavam, lentidão....suporte que não funciona. realmente insuportável.
4° cache que usei foi o nimoc, prometeram o mundo e o fundo, disseram que seria o mesmo que padecer no paraíso, mas a história é bem diferente, não cumpriu o prometido, não fazia cache de todos os videos da net, naõ se tem acesso aos recursos do sistema.... deu pau algumas vezes... realmente não rolou.
5° cache que usei e ainda uso, thundercache 7.1, realmente algo que funcionou perfeitamente em minha rede, nenhum problema, nenhum travamento, nada de lentidão, painel de fácil utilização, informações vitais tudo na tela... realmente muito bom e um forte candidato a liderar entre todos os caches para pequenos e médios provedores... diga-se de passagem que o pessoal também é muito atencioso, o Mario Jr. esta sempre atento e disposto a ajudar, mando um e-mail e rapidinho ele entra em contato e até resolve algum probleminha... que venha a surgir.

Baseado na minha experiência de 6 anos de provedor e por tudo que passei, o Thundercache 7.1 é o melhor até agora.


obrigado pelo depoimento amigo, nao lhe conhecia não sei se participa do overnix pq nao me recordo do seu nick, mas esperamos conseguir mantendo suas expectativas, obrigado por utilizar nossa ferramenta e qualquer coisa estamos ai

luiz biazus

luiz biazus
MODERADOR
MODERADOR

Marcio Marques escreveu:
alceones escreveu:boa noite,
Alguem conhece o hyper cahe da taghos?Quanto ao funcionamento.

Meu amigo , já ouvi falar sim , porém diz que é uma grana , mas uma opinião que dou a todos é que o mais importante hj para mim em todos os caches é não ter problemas com bugs, se funcionar sem parar e dando uma economia entre 30 a 40 % para mim já está ótimo..
E uma coisa muito importante que poucos analisam é a questão da quantidade de clientes, pois não adianta muito usar cache com poucos clientes , pois as probabilidades de acesso de um mesmo arquivo por diferentes clientes é mínima salvo os caso claro de páginas como globo.com, uol, terra , etc etc , que são frequentemente acessadas..


com 40 clientes já se consegue uns 20% de economia através do smart resume e smart plugins :-)

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

luiz biazus escreveu:
Marcio Marques escreveu:
alceones escreveu:boa noite,
Alguem conhece o hyper cahe da taghos?Quanto ao funcionamento.

Meu amigo , já ouvi falar sim , porém diz que é uma grana , mas uma opinião que dou a todos é que o mais importante hj para mim em todos os caches é não ter problemas com bugs, se funcionar sem parar e dando uma economia entre 30 a 40 % para mim já está ótimo..
E uma coisa muito importante que poucos analisam é a questão da quantidade de clientes, pois não adianta muito usar cache com poucos clientes , pois as probabilidades de acesso de um mesmo arquivo por diferentes clientes é mínima salvo os caso claro de páginas como globo.com, uol, terra , etc etc , que são frequentemente acessadas..


com 40 clientes já se consegue uns 20% de economia através do smart resume e smart plugins :-)

Luiz , sem querer puxar o saco, pois não sou disto e todos sabem, mas a melhor explicação sensata e baseada realmente em algo calculado que já ouvi nos fóruns , se todos os desenvolvedores de cache usassem de honestidade como fez agora , seu produto já sairia do forno devidamente valorizado .
Pois muitos anunciam milagres que sabemos que quando calculamos realmente não existe.
Meus parabéns !

http://marquescsh.blogspot.com

Samuel Carlos

Samuel Carlos
MODERADOR
MODERADOR

Pessoal venho deixar registrado minha experiencias com cache tambem! sei que o Marcio criou o topico para abordar sobre os caches comerciais mas como eu venho utilizando soluções livres vou deixar registrado para os demais:

1º Caso: Squid 2.7 + script StoreUrl em ubuntu 10.10 32bit
cacheava aquivos e paginas mas os videos do youtube so por 51 segundos independente do tamanho do video
apresentava esporadicamente uma pagina de erro dizendo que a pagina nao tinha sido encontrada.

2º caso: Lusca/squid2.7 + script StoreUrl em debian 6.0 64bit
so problemas paginas nao carregam direito, erro de pagina nao encontrada a cada 10 segundos aparecendo so tristeza....

voou parti para uma versao paga agora e testar o desempenho da mesma

OBS: eu tinha de 20 a 25% de ganho de link com a versao de 32 bit e o facebook ficava uma bala!!!! era inacreditavel muito veloz!! todo mundo parabenizava isso!

valeu galera qualquer duvida so entrar em contato!

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

samuelcarlos escreveu:Pessoal venho deixar registrado minha experiencias com cache tambem! sei que o Marcio criou o topico para abordar sobre os caches comerciais mas como eu venho utilizando soluções livres vou deixar registrado para os demais:

Boa samuel ! Inclusive devido a este fato me deu uma ótima ideia em alterar o título do tópico !
Agradeço pela dica !

http://marquescsh.blogspot.com

mjr88


MODERADOR
MODERADOR

OSNIRAC escreveu:Biazus, me explique como consegue esta façanha, com um disco para cache só ter mais de 40% de economia, ter mais de 5tb cacheado e ainda ter média de 1tb de espaço para cache no sistem... realmente não entendi.

Também uso thundercache 7.1

Opa, Dr. Tudo bem? É o Osnir da Zoom?

Esse Servidor tá ligado a um Storage MD1200 da Dell com 12 HDs SAS 15k RPM 600GB e o FreeBSD reconhece o arranjo dos HDs como um disco só.

No print, o servidor tava up a quase 40 dias, sem nenhum problema. O serviço foi reiniciado a 12 horas por ter feito um update. Pode ver que já trafegou 41TB nele :).



Última edição por mjr88 em Qua 16 Jan - 13:18, editado 1 vez(es)

luiz biazus

luiz biazus
MODERADOR
MODERADOR

putz malz ae amigo passei reto essa pergunta..... sorte que temos o mr mario ae

mjr88


MODERADOR
MODERADOR

luiz biazus escreveu:putz malz ae amigo passei reto essa pergunta..... sorte que temos o mr mario ae

luiz biazus

luiz biazus
MODERADOR
MODERADOR

acho que não postei aqui... seguem os videos demostrativos do ThunderCache 7.1

Video Promo 1


Video Promo 2

wdnc5

wdnc5
MODERADOR
MODERADOR

Estou sempre efetuando novos teste em bancada é na minha opinião principalmente para provedores iniciantes é Speedr, apesar que eles estão deixando a desejar na parte do suporte eu ainda fico com eles.
Já instalei ele em vários Provedores e empresas e a economia e qualidade é excelente nunca tive reclamações de clientes com lentidão, travamento etc...

rogeriodj


Especialista
Especialista

wdnc5 escreveu:Estou sempre efetuando novos teste em bancada é na minha opinião principalmente para provedores iniciantes é Speedr, apesar que eles estão deixando a desejar na parte do suporte eu ainda fico com eles.
Já instalei ele em vários Provedores e empresas e a economia e qualidade é excelente nunca tive reclamações de clientes com lentidão, travamento etc...

Então estão sendo privilegiados, pois ate mesmo alguns dos betas testers do speedr estão usando o thunder.
Será pq?



Última edição por rogeriodj em Seg 4 Fev - 6:01, editado 1 vez(es) (Motivo da edição : correção de ortografia)

JonasMT


Especialista
Especialista

Ja usei:

1° thunder 6 = funcionava muito bem ai veio as mudança no youtube e afins ficando defasado "usei por cerca de 7 meses"

2° thundere 7 beta nao me acertei com ele aguardei 3 meses e entao larguei de mao

3° Usei da rc18 a rc23.1, parei pois era muito bugado "atualizaçoes do flash player e afins" suporte é um lixo total, quem ja uso os famoso TICKET ja do que estou falando, e por ultimo um user Rogerio Alves o qual era beta-tester "outra besteira" pois todos eramos. Foi banido injustamente por apontar defeitos que nao estavao sendo corrigo e assumidos como fatos

4° Em novembro passado a convite do proprio Rogerio resolvi novamente testar o thunder 7.1 e realmente o pessoal esta de PARABENS.

Pois temos tudo na tela de maneira rapida e facil, e o MAIS IMPORTANTE ECONOMIA REAL e SEM BUGs.

Suporte nota 10, tenho media de 28 a 45% diaria de economia e media de 30%

Up time baixo pois atualizei a alguns dias e poucos clientes ON.. bom sao 3 da madruga hehe

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/443/thunderku.jpg/


lucasmellon

lucasmellon
Iniciante
Iniciante

striteiro escreveu:Estou usando o Speedr, tenho tido alguns problemas como o controle de Abort, fico meio perdido meio as configurações por falta de Documentação mais completa alem do forum, mas tem funcionado bem, ja uso a quase 1 ano.


Um dos grandes problemas do speedr e este, e um suporte ao nível que se paga,, e uma documentaçao boa..

Ja testei o Thunder,a 1 ano atras hoje não posso falar como está, mas na época perdi clientes, aluns sites não abriam, fotos não carregavam.
Já testei o Nimoc também, mais por falta de um bom atendimento técnico infelizmente desisti.

http://www.netpower.com.br

28Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Empty Economia ThunderCache Sáb 9 Fev - 16:02

damao.tecnico

damao.tecnico
MODERADOR
MODERADOR

Boa tarde pessoal. Com muita satisfação que compartilho a minha Economia com o ThunderCache 7.1. Antes de mais nada, gostaria de mencionar que na imagem se aparecer somente 5 clientes é porque uso no modo Gateway e aparece somente os POP.

Tenho 130 clientes em média, o tráfego é baixo, com picos de no máximo 23 Mb em raros dias/horários e o Cache é relativamente novo, pois usava o BSD 8.1 e fiquei relutante em migrar para a ISO do ThunderCache 7.1, já que o meu cache estava com 2,9 Tb e não queria perdê-lo. Tive que fazê-lo pois os binários acima do 935 só funcionam na nova ISO, e para não perder as novas funcionalidades, tive que fazê-lo. Só gostaria de mencionar que com o cache antigo eu tinha 46% de economia e estou caminhando para essa meta. Chegarei lá e postarei mais screen.

Ah, o meu HD de sistema é o responsável pelos somente 51% de confiabilidade nos discos. Comprei um Seagate Barracuda de 500 Gb Sata 3 para o sistema e o danado acho que veio com algum probleminha. Mas tranquilo, pois apesar da baixa confiabilidade o meu server funciona 300% e não trava. O ThunderCache chegou a um patamar magnífico e aconselho a TODOS testarem.

Visite também: http://www.overnix.com
--------------------
Clique em cima da imagem para vê-la em sua totalidade.

Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Economiadamaotecnico

http://www.overnix.com

wordnet

wordnet
Especialista
Especialista

bom meu primeiro post aqui no forum
boa noite pessoal
eu aqui utilizo o hyper cache da taghos
estava muito bom economia meio baixa mais estava legal
eu sempre com a esperança de quando enchesse os hds iria melhorar a economia né
ai que começou o problema
a maquina volta e meia trava led do hd acesso sem piscar navegação fica ruim só reiniciando a maquina
tentei o suporte disseram que iriam monitorar mais não me responderam mais
pagar quase mil reais pra isso não dá né?
estou com um IBM x3100 M4 lacrado novo que ia testar o speedr, mais estive cuidando o forum e passa milhares de versões e nada de um cache estável
estou pensando em usar o thundercache novamente, usei na epoca do 3.0
para uma rede que trafega 40mb ~ 60mb qual hd e quantos me aconselham?
memoria ja tenho aqui 4 pentes de 4gb kingston ecc ddr3 só nao tenho os hds
4 caviar black de 1tb da pra começar?
obrigado

http://www.wordnet.com.br

wordnet

wordnet
Especialista
Especialista

o forum do thunder parece estar fora do ar
mais vou perguntar aqui mesmo, os hds tem que ser sata 3?
pois só estou axando caviar black sata 2

http://www.wordnet.com.br

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

wordnet escreveu:bom meu primeiro post aqui no forum
boa noite pessoal
eu aqui utilizo o hyper cache da taghos
estava muito bom economia meio baixa mais estava legal
eu sempre com a esperança de quando enchesse os hds iria melhorar a economia né
ai que começou o problema
a maquina volta e meia trava led do hd acesso sem piscar navegação fica ruim só reiniciando a maquina
tentei o suporte disseram que iriam monitorar mais não me responderam mais
pagar quase mil reais pra isso não dá né?
estou com um IBM x3100 M4 lacrado novo que ia testar o speedr, mais estive cuidando o forum e passa milhares de versões e nada de um cache estável
estou pensando em usar o thundercache novamente, usei na epoca do 3.0
para uma rede que trafega 40mb ~ 60mb qual hd e quantos me aconselham?
memoria ja tenho aqui 4 pentes de 4gb kingston ecc ddr3 só nao tenho os hds
4 caviar black de 1tb da pra começar?
obrigado

Seja bem vindo meu amigo !
Por minha experiência em uso de caches acho sua configuração mais do que suficiente para instalar o Thunder .
Faça o teste com o Thunder e nos post os resultados .

A meu ver o pessoal do Thunder está disposto a dar um devido tratamento aos seus usuários , como eu disse antes, uso o Speedr não tenho o que reclamar , mas por falta de oportunidade ainda não testei o Thunder , mas irei fazer , pois não gosto do suporte técnico do Speedr , e não quero ficar na mão na hora que precisar de alguma manutenção , como já precisei e por sorte , eu mesmo achei a solução do problema, o Speedr deixa muito a desejar neste aspecto coisa que o Thunder neste momento não está deixando acontecer.

Uma coisa muito importante que quero deixar relatado aqui, é a forma de topologia usada no cache junto ao controlador de banda , gosto de usa-lo como cliente de meu servidor , podendo desativar e ativar sem que pare o tráfego de meus clientes...Muitos chamam de paralelo , a forma é parecida mas não igual , pois paralelo eles compartilham informações e como cliente o servidor solicita a informação.

Vlw !

http://marquescsh.blogspot.com

mjr88


MODERADOR
MODERADOR

wordnet escreveu:bom meu primeiro post aqui no forum
boa noite pessoal
eu aqui utilizo o hyper cache da taghos
estava muito bom economia meio baixa mais estava legal
eu sempre com a esperança de quando enchesse os hds iria melhorar a economia né
ai que começou o problema
a maquina volta e meia trava led do hd acesso sem piscar navegação fica ruim só reiniciando a maquina
tentei o suporte disseram que iriam monitorar mais não me responderam mais
pagar quase mil reais pra isso não dá né?
estou
com um IBM x3100 M4 lacrado novo que ia testar o speedr, mais estive
cuidando o forum e passa milhares de versões e nada de um cache estável
estou pensando em usar o thundercache novamente, usei na epoca do 3.0
para uma rede que trafega 40mb ~ 60mb qual hd e quantos me aconselham?
memoria ja tenho aqui 4 pentes de 4gb kingston ecc ddr3 só nao tenho os hds
4 caviar black de 1tb da pra começar?
obrigado

Seja bem vindo, amigo.

Seu servidor está excelente pro seu tráfego. CPU e memória tá 100%.

wordnet escreveu:o forum do thunder parece estar fora do ar
mais vou perguntar aqui mesmo, os hds tem que ser sata 3?
pois só estou axando caviar black sata 2

O melhor HD hoje pra cache é o RE4 da WD. Perdem alguns milisegundos na latência pros Black, além de ser somente SATA2, mas a durabilidade e confiabilidade dele é muito maior.

E sim, os 4 HDs (+1 pro sistema) é suficiente pra aguentar o tráfego.

Qualquer coisa estamos a disposição.


mjr88 escreveu:Desculpa mário , editei seu tópico sem querer brother !
Edita e posta ele novamente por favor , 1.000 desculpas ..

Att Marcio Marques

Sem problemas, Dr :).



Última edição por mjr88 em Seg 11 Fev - 8:02, editado 1 vez(es)

wordnet

wordnet
Especialista
Especialista

obrigado cara, então as memorias estão na mão
o hd do sistema eu tenho o que veio no servidor da IBM axo que dá tranquilo né?
está mais facil de axar os RE4 do que caviar black é mais caro mais axo que vale a pena
é necessario o uso de SSD ou faz pouca diferença?
esse mês ainda vou montar esta maquina e entro em contato novamente
estava legal com o hyper mais é muito limitado maquina toda lacrada, trava nao tem o que fazer por que a maquina é deles. nao tem informações precisas do que ta acontecendo
hoje mesmo ela foi engasgando link ficando lento tive que desligar no dedo e parar toda a rede
bom mais isso é outro assunto
obrigado mais uma vez

http://www.wordnet.com.br

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

Não precisa outro tópico Mário , rapidinho eu explico , fazendo isto a gente auxilia os usuários que estão procurando informações aqui neste tópico a escolher melhor sua topologia para o cache...
Eu tenho um ótimo artigo que fala sobre isto ..
https://fpibrasil.forumeiros.com/t24-topologias-do-cache-e-analise-dos-seus-processamentos

Este qui é o famoso Paralelo que 99 % usa ..

Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Tutorialimg1

Este aqui esta em modo cliente ou podemos chamar também como paralelo , porém a diferença é que tem uma eth no servidor direcionada especificamente para o cache ..

Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Tutorialimg3

Vale a pena ler o meu artigo, todo ele é baseado em cálculos de processamento e também todas as topologias devidamente testadas por mim.

Grande Abraço Pessoal !

http://marquescsh.blogspot.com

mjr88


MODERADOR
MODERADOR

wordnet escreveu:obrigado cara, então as memorias estão na mão
o hd do sistema eu tenho o que veio no servidor da IBM axo que dá tranquilo né?
está mais facil de axar os RE4 do que caviar black é mais caro mais axo que vale a pena
é necessario o uso de SSD ou faz pouca diferença?
esse mês ainda vou montar esta maquina e entro em contato novamente
estava legal com o hyper mais é muito limitado maquina toda lacrada, trava nao tem o que fazer por que a maquina é deles. nao tem informações precisas do que ta acontecendo
hoje mesmo ela foi engasgando link ficando lento tive que desligar no dedo e parar toda a rede
bom mais isso é outro assunto
obrigado mais uma vez

Sim, a memória tá ok, e o HD do sistema deve segurar também. Depois com o Thunder instalado você terá muitas informações pra te indicar a saúde e durabilidade de seus discos.

Cara, SSD não vai fazer muita diferença não. Tem muita gente que usa e diz que fica show. Mas tem muito mais que não usa e também diz que tá show :lol:.

Abraços.

mjr88


MODERADOR
MODERADOR

Marcio Marques escreveu:Não precisa outro tópico Mário , rapidinho eu explico , fazendo isto a gente auxilia os usuários que estão procurando informações aqui neste tópico a escolher melhor sua topologia para o cache...
Eu tenho um ótimo artigo que fala sobre isto ..
https://fpibrasil.forumeiros.com/t24-topologias-do-cache-e-analise-dos-seus-processamentos

Este qui é o famoso Paralelo que 99 % usa ..

Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Tutorialimg1

Este aqui esta em modo cliente ou podemos chamar também como paralelo , porém a diferença é que tem uma eth no servidor direcionada especificamente para o cache ..

Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ? Tutorialimg3

Vale a pena ler o meu artigo, todo ele é baseado em cálculos de processamento e também todas as topologias devidamente testadas por mim.

Grande Abraço Pessoal !

Sim, sim. Eu li o tópico já há muito tempo. Muitas informações importantíssimas pra quem vai montar cache.

Mas no seu caso, pelo que entendo, você usa um servidor FreeBSD pra controle dos clientes e bota o thunder como um cliente dele, o que, pra mim, é o mesmo que o paralelo.

A diferença é que 99% usam só a RB. Então na sua primeira figura, retire o servidor. O link chega na RB que controla os clientes, sai na porta 1 pros clientes e na porta 2 o Cache é "cliente" da RB, o que também é a mesma coisa de paralelo :).

Ambos tem as mesmas características e as mesmas vantagens. Dá pra desativar facilmente, o cache sempre solicita internet ao mesmo servidor que os clientes também solicitam, etc.

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

mjr88 escreveu:A diferença é que 99% usam só a RB. Então na sua primeira figura, retire o servidor. O link chega na RB que controla os clientes, sai na porta 1 pros clientes e na porta 2 o Cache é "cliente" da RB, o que também é a mesma coisa de paralelo :).

Ambos tem as mesmas características e as mesmas vantagens. Dá pra desativar facilmente, o cache sempre solicita internet ao mesmo servidor que os clientes também solicitam, etc.

Vc está com a razão Mário , na verdade em minha figura eu errei de não postar que a Rb seria um Load Balance ou como também muitos usam apenas como um meio de interligar o servidor e o cache e não a Rb sendo o próprio servidor , Com certeza que se a Rb for o próprio servidor fará também o papel de desativar e ativar como cliente..
Vou especificar melhor minha imagem , obrigado pelo debate , assim enriqueço ainda mais meu artigo esclarecendo melhor e deixando sem dúvidas à quem lê ..

Vlw Amigo !

http://marquescsh.blogspot.com

OSNIRAC


Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

Boa noite mjr88 sou eu mesmo, osnir da zoom net telecom, como ja disse estou satisfeito em utilizar o thunder 7.1, ja estou adquirindo um outro server para substituir meu i7, 16gb, 6 hds... vou pegar um xeon, 32gb, 8 hds sendo 7 de 1tb e 1 de 300gb velociraptor.

Abraço a todos.

maclaud


MODERADOR
MODERADOR

Prezados, estou montando um PC robusto para implantar um cache aqui, pelos comentários sobre o thunder vou querer testar ele

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

maclaud escreveu:Prezados, estou montando um PC robusto para implantar um cache aqui, pelos comentários sobre o thunder vou querer testar ele


Após testar nos poste os resultados aqui meu amigo, será muito importante para contribui com este tópico , inclusive peço aos que estão começando a testar caches que postem desde o início da implantação os resultados , para no decorrer do tempo irmos analisando ...

Vlw !

http://marquescsh.blogspot.com

Marco


Especialista
Especialista

OSNIRAC escreveu:Boa noite mjr88 sou eu mesmo, osnir da zoom net telecom, como ja disse estou satisfeito em utilizar o thunder 7.1, ja estou adquirindo um outro server para substituir meu i7, 16gb, 6 hds... vou pegar um xeon, 32gb, 8 hds sendo 7 de 1tb e 1 de 300gb velociraptor.

Abraço a todos.

Vai usar RAID?

OSNIRAC


Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

Não irei usar raid, mas mais hds vai diminuir o tempo de acesso as informações nos discos ja que a carga será melhor distribuida, penso tambem em colocar em breve um servidor dns local, acredito que cada ms é precioso, e o que puder fazer para ter um serviço ainda melhor irei fazer.

Nilson Vicente da Silva F

Nilson Vicente da Silva F
Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

Atualmente estou usando o Speedr na sua versao final.
Estou usando ele na minha rede a mais de 1 ano, não vou negar que aconteceram vários problemas, mas ate agora a versão final não me deu nehum problema ate hoje.
Meu servidor está com 4 HD´s de 500GB 3x Samsung e 1x WesternDigital Caviar blue.
estou organizando pra implantar mais 2 discos pro cache.
Gostaria de saber se mais alguem está usando o Speedr sem problemas.
e qual o nivel de hardware minimo que o thunder 7 precisa pra funcionar?

Marcio Marques

Marcio Marques
ADMINISTRADOR FUNDADOR
ADMINISTRADOR FUNDADOR

Nilson Vicente da Silva F escreveu:Atualmente estou usando o Speedr na sua versao final.
Estou usando ele na minha rede a mais de 1 ano, não vou negar que aconteceram vários problemas, mas ate agora a versão final não me deu nehum problema ate hoje.
Meu servidor está com 4 HD´s de 500GB 3x Samsung e 1x WesternDigital Caviar blue.
estou organizando pra implantar mais 2 discos pro cache.
Gostaria de saber se mais alguem está usando o Speedr sem problemas.
e qual o nivel de hardware minimo que o thunder 7 precisa pra funcionar?

Eu tb uso esta versão final do Speedr amigo, tb não tenho tido problemas , mas irei testar o Thunder para verificar qual no momento está melhor , como eu disse , mesmo o Speedr não me dando problemas eu não gosto do suporte deles , creio que no próximo mês testarei o Thunder e postarei aqui os resultados ..

Vlw !

http://marquescsh.blogspot.com

Nilson Vicente da Silva F

Nilson Vicente da Silva F
Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso


Qual é o custo para se ter o thunder 7.1?
exemplo: licensa Speedr 2000 conexoes por 99,00

mjr88


MODERADOR
MODERADOR

Nilson Vicente da Silva F escreveu:
luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso


Qual é o custo para se ter o thunder 7.1?
exemplo: licensa Speedr 2000 conexoes por 99,00

Não existe custo pra ter o thunder. Você paga somente a mensalidade, mas pode pedir antes um teste de 15 dias pros nossos parceiros pra ver qual plano você vai precisar.

Manda a configuração completa do seu servidor (CPU, Memória), quantos clientes vai atender e qual o tráfego médio de entrada de link que eu te digo se vai rodar.

Mas já adianto que, se tá rodando bem, vai sobrar máquina pro Thunder.

Nilson Vicente da Silva F

Nilson Vicente da Silva F
Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

mjr88 escreveu:
Nilson Vicente da Silva F escreveu:
luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso


Qual é o custo para se ter o thunder 7.1?
exemplo: licensa Speedr 2000 conexoes por 99,00

Não existe custo pra ter o thunder. Você paga somente a mensalidade, mas pode pedir antes um teste de 15 dias pros nossos parceiros pra ver qual plano você vai precisar.

Manda a configuração completa do seu servidor (CPU, Memória), quantos clientes vai atender e qual o tráfego médio de entrada de link que eu te digo se vai rodar.

Mas já adianto que, se tá rodando bem, vai sobrar máquina pro Thunder.

Atualmente estou usando um Core2Duo 2.93 com 8GB DDR3.
o processador dificilmente atinge 4% de uso.

mjr88


MODERADOR
MODERADOR

Nilson Vicente da Silva F escreveu:Atualmente estou usando um Core2Duo 2.93 com 8GB DDR3.
o processador dificilmente atinge 4% de uso.

Quantos clientes e qual trafego?

Roberto21

Roberto21
Especialista
Especialista

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso

Olá Biazus, tudo em paz brother ?

Sua postura quanto ao seu produto é de extrema confiança, parabéns. Como falei contigo (pessoalmente) aqui em Natal no (MUM) vou querer testar sim, tenho certeza que estará rodando ''fininho''.

Abração.

Nilson Vicente da Silva F

Nilson Vicente da Silva F
Colaborador Iniciante
Colaborador Iniciante

mjr88 escreveu:
Nilson Vicente da Silva F escreveu:Atualmente estou usando um Core2Duo 2.93 com 8GB DDR3.
o processador dificilmente atinge 4% de uso.

Quantos clientes e qual trafego?

Atualmene estou com 75 clientes e link de 6 Mega

com esse hardware posso colocar quantos clientes no servidor?

Conteúdo patrocinado



Ir para o topo  Mensagem [Página 1 de 4]

Ir à página : 1, 2, 3, 4  Seguinte

Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos