Qual o melhor Cache ou opção para fazer cacheamento no momento ?

Marcio Marques escreveu:Gostaria de saber a opinião de todos os provedores que utilizam cache , qual o melhor cache do momento ? Qual deles vem atendendo melhor suas demandas ?
E na opinião de vocês quais as vantagens e desvantagens de cada um ?
Obrigado !

rogeriodj escreveu:Hj posso dizer com certeza que o thunder cache 7.1 da show em todos os outros caches brazucas!!

OSNIRAC escreveu:Bom dia a todos, sou novo por aqui mas vou registrar minha opnião sobre os caches brazucas:

1° cache que usei foi o thundercache 3.1, funcionou bem por um periodo mas logo começou a dar pau inviabilizando seu uso em minha rede.
2° cache que usei foi o supercache do patrick, muito bom mas começou a dar um loop na rede e nem o próprio patrick conseguiu resolver.
3° cache que usei foi o speedr, começou muito bem, mas com as mudanças ocorridas na net acabaou ficando impossivel usa-lo, erros frequentes, plugins que não funcionavam, lentidão....suporte que não funciona. realmente insuportável.
4° cache que usei foi o nimoc, prometeram o mundo e o fundo, disseram que seria o mesmo que padecer no paraíso, mas a história é bem diferente, não cumpriu o prometido, não fazia cache de todos os videos da net, naõ se tem acesso aos recursos do sistema.... deu pau algumas vezes... realmente não rolou.
5° cache que usei e ainda uso, thundercache 7.1, realmente algo que funcionou perfeitamente em minha rede, nenhum problema, nenhum travamento, nada de lentidão, painel de fácil utilização, informações vitais tudo na tela... realmente muito bom e um forte candidato a liderar entre todos os caches para pequenos e médios provedores... diga-se de passagem que o pessoal também é muito atencioso, o Mario Jr. esta sempre atento e disposto a ajudar, mando um e-mail e rapidinho ele entra em contato e até resolve algum probleminha... que venha a surgir.

Baseado na minha experiência de 6 anos de provedor e por tudo que passei, o Thundercache 7.1 é o melhor até agora.

alceones escreveu:boa noite,
Alguem conhece o hyper cahe da taghos?Quanto ao funcionamento.

OSNIRAC escreveu:Bom dia a todos, sou novo por aqui mas vou registrar minha opnião sobre os caches brazucas:

1° cache que usei foi o thundercache 3.1, funcionou bem por um periodo mas logo começou a dar pau inviabilizando seu uso em minha rede.
2° cache que usei foi o supercache do patrick, muito bom mas começou a dar um loop na rede e nem o próprio patrick conseguiu resolver.
3° cache que usei foi o speedr, começou muito bem, mas com as mudanças ocorridas na net acabaou ficando impossivel usa-lo, erros frequentes, plugins que não funcionavam, lentidão....suporte que não funciona. realmente insuportável.
4° cache que usei foi o nimoc, prometeram o mundo e o fundo, disseram que seria o mesmo que padecer no paraíso, mas a história é bem diferente, não cumpriu o prometido, não fazia cache de todos os videos da net, naõ se tem acesso aos recursos do sistema.... deu pau algumas vezes... realmente não rolou.
5° cache que usei e ainda uso, thundercache 7.1, realmente algo que funcionou perfeitamente em minha rede, nenhum problema, nenhum travamento, nada de lentidão, painel de fácil utilização, informações vitais tudo na tela... realmente muito bom e um forte candidato a liderar entre todos os caches para pequenos e médios provedores... diga-se de passagem que o pessoal também é muito atencioso, o Mario Jr. esta sempre atento e disposto a ajudar, mando um e-mail e rapidinho ele entra em contato e até resolve algum probleminha... que venha a surgir.

Baseado na minha experiência de 6 anos de provedor e por tudo que passei, o Thundercache 7.1 é o melhor até agora.

Marcio Marques escreveu:

alceones escreveu:boa noite,
Alguem conhece o hyper cahe da taghos?Quanto ao funcionamento.

Meu amigo , já ouvi falar sim , porém diz que é uma grana , mas uma opinião que dou a todos é que o mais importante hj para mim em todos os caches é não ter problemas com bugs, se funcionar sem parar e dando uma economia entre 30 a 40 % para mim já está ótimo..
E uma coisa muito importante que poucos analisam é a questão da quantidade de clientes, pois não adianta muito usar cache com poucos clientes , pois as probabilidades de acesso de um mesmo arquivo por diferentes clientes é mínima salvo os caso claro de páginas como globo.com, uol, terra , etc etc , que são frequentemente acessadas..

luiz biazus escreveu:

Marcio Marques escreveu:

alceones escreveu:boa noite,
Alguem conhece o hyper cahe da taghos?Quanto ao funcionamento.

Meu amigo , já ouvi falar sim , porém diz que é uma grana , mas uma opinião que dou a todos é que o mais importante hj para mim em todos os caches é não ter problemas com bugs, se funcionar sem parar e dando uma economia entre 30 a 40 % para mim já está ótimo..
E uma coisa muito importante que poucos analisam é a questão da quantidade de clientes, pois não adianta muito usar cache com poucos clientes , pois as probabilidades de acesso de um mesmo arquivo por diferentes clientes é mínima salvo os caso claro de páginas como globo.com, uol, terra , etc etc , que são frequentemente acessadas..

com 40 clientes já se consegue uns 20% de economia através do smart resume e smart plugins :-)

samuelcarlos escreveu:Pessoal venho deixar registrado minha experiencias com cache tambem! sei que o Marcio criou o topico para abordar sobre os caches comerciais mas como eu venho utilizando soluções livres vou deixar registrado para os demais:

OSNIRAC escreveu:Biazus, me explique como consegue esta façanha, com um disco para cache só ter mais de 40% de economia, ter mais de 5tb cacheado e ainda ter média de 1tb de espaço para cache no sistem... realmente não entendi.

Também uso thundercache 7.1

luiz biazus escreveu:putz malz ae amigo passei reto essa pergunta..... sorte que temos o mr mario ae

wdnc5 escreveu:Estou sempre efetuando novos teste em bancada é na minha opinião principalmente para provedores iniciantes é Speedr, apesar que eles estão deixando a desejar na parte do suporte eu ainda fico com eles.
Já instalei ele em vários Provedores e empresas e a economia e qualidade é excelente nunca tive reclamações de clientes com lentidão, travamento etc...

striteiro escreveu:Estou usando o Speedr, tenho tido alguns problemas como o controle de Abort, fico meio perdido meio as configurações por falta de Documentação mais completa alem do forum, mas tem funcionado bem, ja uso a quase 1 ano.

wordnet escreveu:bom meu primeiro post aqui no forum
boa noite pessoal
eu aqui utilizo o hyper cache da taghos
estava muito bom economia meio baixa mais estava legal
eu sempre com a esperança de quando enchesse os hds iria melhorar a economia né
ai que começou o problema
a maquina volta e meia trava led do hd acesso sem piscar navegação fica ruim só reiniciando a maquina
tentei o suporte disseram que iriam monitorar mais não me responderam mais
pagar quase mil reais pra isso não dá né?
estou com um IBM x3100 M4 lacrado novo que ia testar o speedr, mais estive cuidando o forum e passa milhares de versões e nada de um cache estável
estou pensando em usar o thundercache novamente, usei na epoca do 3.0
para uma rede que trafega 40mb ~ 60mb qual hd e quantos me aconselham?
memoria ja tenho aqui 4 pentes de 4gb kingston ecc ddr3 só nao tenho os hds
4 caviar black de 1tb da pra começar?
obrigado

wordnet escreveu:bom meu primeiro post aqui no forum
boa noite pessoal
eu aqui utilizo o hyper cache da taghos
estava muito bom economia meio baixa mais estava legal
eu sempre com a esperança de quando enchesse os hds iria melhorar a economia né
ai que começou o problema
a maquina volta e meia trava led do hd acesso sem piscar navegação fica ruim só reiniciando a maquina
tentei o suporte disseram que iriam monitorar mais não me responderam mais
pagar quase mil reais pra isso não dá né?
estou
com um IBM x3100 M4 lacrado novo que ia testar o speedr, mais estive
cuidando o forum e passa milhares de versões e nada de um cache estável
estou pensando em usar o thundercache novamente, usei na epoca do 3.0
para uma rede que trafega 40mb ~ 60mb qual hd e quantos me aconselham?
memoria ja tenho aqui 4 pentes de 4gb kingston ecc ddr3 só nao tenho os hds
4 caviar black de 1tb da pra começar?
obrigado

wordnet escreveu:o forum do thunder parece estar fora do ar
mais vou perguntar aqui mesmo, os hds tem que ser sata 3?
pois só estou axando caviar black sata 2

mjr88 escreveu:Desculpa mário , editei seu tópico sem querer brother !
Edita e posta ele novamente por favor , 1.000 desculpas ..

Att Marcio Marques

wordnet escreveu:obrigado cara, então as memorias estão na mão
o hd do sistema eu tenho o que veio no servidor da IBM axo que dá tranquilo né?
está mais facil de axar os RE4 do que caviar black é mais caro mais axo que vale a pena
é necessario o uso de SSD ou faz pouca diferença?
esse mês ainda vou montar esta maquina e entro em contato novamente
estava legal com o hyper mais é muito limitado maquina toda lacrada, trava nao tem o que fazer por que a maquina é deles. nao tem informações precisas do que ta acontecendo
hoje mesmo ela foi engasgando link ficando lento tive que desligar no dedo e parar toda a rede
bom mais isso é outro assunto
obrigado mais uma vez

Marcio Marques escreveu:Não precisa outro tópico Mário , rapidinho eu explico , fazendo isto a gente auxilia os usuários que estão procurando informações aqui neste tópico a escolher melhor sua topologia para o cache...
Eu tenho um ótimo artigo que fala sobre isto ..
https://fpibrasil.forumeiros.com/t24-topologias-do-cache-e-analise-dos-seus-processamentos

Este qui é o famoso Paralelo que 99 % usa ..



Este aqui esta em modo cliente ou podemos chamar também como paralelo , porém a diferença é que tem uma eth no servidor direcionada especificamente para o cache ..



Vale a pena ler o meu artigo, todo ele é baseado em cálculos de processamento e também todas as topologias devidamente testadas por mim.

Grande Abraço Pessoal !

mjr88 escreveu:A diferença é que 99% usam só a RB. Então na sua primeira figura, retire o servidor. O link chega na RB que controla os clientes, sai na porta 1 pros clientes e na porta 2 o Cache é "cliente" da RB, o que também é a mesma coisa de paralelo :).

Ambos tem as mesmas características e as mesmas vantagens. Dá pra desativar facilmente, o cache sempre solicita internet ao mesmo servidor que os clientes também solicitam, etc.

maclaud escreveu:Prezados, estou montando um PC robusto para implantar um cache aqui, pelos comentários sobre o thunder vou querer testar ele

OSNIRAC escreveu:Boa noite mjr88 sou eu mesmo, osnir da zoom net telecom, como ja disse estou satisfeito em utilizar o thunder 7.1, ja estou adquirindo um outro server para substituir meu i7, 16gb, 6 hds... vou pegar um xeon, 32gb, 8 hds sendo 7 de 1tb e 1 de 300gb velociraptor.

Abraço a todos.

Nilson Vicente da Silva F escreveu:Atualmente estou usando o Speedr na sua versao final.
Estou usando ele na minha rede a mais de 1 ano, não vou negar que aconteceram vários problemas, mas ate agora a versão final não me deu nehum problema ate hoje.
Meu servidor está com 4 HD´s de 500GB 3x Samsung e 1x WesternDigital Caviar blue.
estou organizando pra implantar mais 2 discos pro cache.
Gostaria de saber se mais alguem está usando o Speedr sem problemas.
e qual o nivel de hardware minimo que o thunder 7 precisa pra funcionar?

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso

Nilson Vicente da Silva F escreveu:

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso

Qual é o custo para se ter o thunder 7.1?
exemplo: licensa Speedr 2000 conexoes por 99,00

mjr88 escreveu:

Nilson Vicente da Silva F escreveu:

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso

Qual é o custo para se ter o thunder 7.1?
exemplo: licensa Speedr 2000 conexoes por 99,00

Não existe custo pra ter o thunder. Você paga somente a mensalidade, mas pode pedir antes um teste de 15 dias pros nossos parceiros pra ver qual plano você vai precisar.

Manda a configuração completa do seu servidor (CPU, Memória), quantos clientes vai atender e qual o tráfego médio de entrada de link que eu te digo se vai rodar.

Mas já adianto que, se tá rodando bem, vai sobrar máquina pro Thunder.

Nilson Vicente da Silva F escreveu:Atualmente estou usando um Core2Duo 2.93 com 8GB DDR3.
o processador dificilmente atinge 4% de uso.

luiz biazus escreveu:pessoal como saber isso?

TESTANDO!

eu libero pra quem quiser licença para testar o thudner por 30 dias free e sem compromisso..

Temos features inovadoras que nem o maracache tem e temos tido migração do mara para o thunder, chegamos a um patamar de qualidade internacional posso garantir!

aqui um shoot de um feliz cliente:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/255/shot300.jpg/


podem dar uma olhada :-)


informações sobre as features :

português:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html

espanhol:
http://www.bmsoftware.org/new/hotsite_es.html


Abraço a todos

e Sucesso

mjr88 escreveu:

Nilson Vicente da Silva F escreveu:Atualmente estou usando um Core2Duo 2.93 com 8GB DDR3.
o processador dificilmente atinge 4% de uso.

Quantos clientes e qual trafego?