Neutralidade de Rede " Lei tratada sem respaldo técnico "

Bom pessoal eu até gostaria de fazer um vídeo a respeito , mas o assunto aqui a ser tratado é muito curto para os que realmente entendem do assunto.
A neutralidade de rede que está sendo tratada no Marco Civil é algo totalmente sem cabimento tecnicamente falando , estamos assistindo muitos legisladores , supostos entendedores etc etc tratando do assunto , mas até agora sequer alguém com respaldo técnico deu seu parecer , o ponto principal e que deveria ser tratado inicialmente é :

- COM A NEUTRALIDADE DA REDE OS PROVEDORES TERIAM A ESTRUTURA ,TECNOLOGIA E EQUIPAMENTOS NECESSÁRIOS PARA AGUENTAR TODO ESTE TRÁFEGO ? 

Para quem entende , sabemos que hoje em dia , com a estrutura que temos no Brasil é impossível tecnicamente haver um tráfego deste nível .

Bom , minha opinião esta dada , deem a de vocês..
Esto cansado deste País .
Grande Abraço à Todos !

Pelo que eu entendi foi retirado o texto que obrigava os provedores de acesso a manterem os logs dos clientes.

Os provedores de conteúdo também estão respaldados, e estes, apenas podem fornecer dados mediante pedido judicial.

Gostaria da interpretação dos donos de provedores do que mudaria quanto a aplicação da "neutralidade da rede". Vejo que muitos estão alarmados, mas quando lhes faço esse questionamento, não sabem explicar o que mudaria em seus provedores.

Acompanhando...

Que as leis de mercado prevaleçam.

Eng.Jonatas escreveu:Gostaria da interpretação dos donos de provedores do que mudaria quanto a aplicação da "neutralidade da rede". Vejo que muitos estão alarmados, mas quando lhes faço esse questionamento, não sabem explicar o que mudaria em seus provedores.

Meu amigo Jonatas , a verdade é que , nem os próprios legisladores estão por dentro do que pode vir a acontecer , devido ao fato de não terem entendimento técnico , ou seja , estão criando algo sem o devido estudo , apenas aplicando o que lhes interessa , como sempre acontece em nosso país .
Minha única preocupação é o tráfego , pois eles não tem ideia do que é um tráfego neutro , sem o devido tratamento de dados , pois este tratamento de dados hoje em dia é responsável pelas altas velocidades oferecidas .
Todos nós sabemos que não existe estrutura física no Brasil para tal tráfego neutro.

Até onde acompanhei do desfecho final, e confesso que foi pouco devido a correria dos últimos dias, a questão da Neutralidade seria definida pela Presidência em conjunto com o CGI e a ANATEL.
Pois bem!
A proposta inicial da Neutralidade era evitar situações como:
Empresa SCM X da prioridade no tráfego para SVA Y (site de filmes online, por exemplo) em detrimento das concorrentes de Y, que teriam um acesso mais lento.
Assim, clientes de X escolheriam a empresa Y simplesmente porque o serviço das outras seria "lento demais". Houve algo desse tipo com a Netflix nos EUA.

Outro caso: Operadora de telefonia móvel C permite acesso gratuito a internet 3g para seus clientes, mas somente para acessar site F. Claro e Facebook, essa nem precisava citar nomes. É internet mas não é... só dentro do Facebook.

Outra situação ainda mais complicada: os planos por "tipo de pacote".
Essa sátira mostra a ideia: https://www.youtube.com/watch?v=8DdaC93O9Yw
Sim, teve gente pensando em ganhar mais dinheiro com isso.

Porém, do outro lado temos questões a serem definidas como:
Priorização de tráfego pra VoIP, pode?
E o "traffic shaping", técnica utilizada por parte dos provedores em busca de desempenho (desconsiderando o traffic shaping com fins de bloqueio de conteúdo), abolido sumariamente? Quando pode, quando não pode?

E os Content Delivery Networks (CDNs), algo como um servidor cache local que muitos dos grandes serviços web tem (ex. Google)? Pode? Isso não vai contra a neutralidade?
Se pode CDN, ou não, como fica o cache local? Aquele utilizado pelos ISPs para poupar banda com P2P, Stream de vídeo, etc.

Ou seja! O CGI e a ANATEL tem um Loooooongo caminho pela frente.
Pelo menos a decisão ficou na mão dos órgãos técnicos. Algo raro em terras tupiniquins.

Ps.:Caso algo tenha mudado entre o ponto que acompanhei e o desfecho final, por favor, me atualizem e corrijam se necessário.

Pois é meu amigo Jonatas , é ou não é algo que deveria claramente ser estudado exaustivamente por pessoas capacitadas antes de tentarem aprovar esta enorme lista de mais perguntas do que respostas ? 
Muitos dentro da Anatel sequer sabem o que é um cache ,,,, infelizmente é nosso País ,,, tal exemplo foi o último acontecimento na Petrobrás , exatamente igual ,, fizeram tudo sem o devido estudo e conhecimento de causa e agora estão afundando a mesma.

Marcio Marques escreveu:
Meu amigo Jonatas , a verdade é que , nem os próprios legisladores estão por dentro do que pode vir a acontecer , devido ao fato de não terem entendimento técnico , ou seja , estão criando algo sem o devido estudo , apenas aplicando o que lhes interessa , como sempre acontece em nosso país .
Minha única preocupação é o tráfego , pois eles não tem ideia do que é um tráfego neutro , sem o devido tratamento de dados , pois este tratamento de dados hoje em dia é responsável pelas altas velocidades oferecidas .
Todos nós sabemos que não existe estrutura física no Brasil para tal tráfego neutro.

Foi decidido que isso é competência do CGI.BR.

Eng.Jonatas escreveu:Gostaria da interpretação dos donos de provedores do que mudaria quanto a aplicação da "neutralidade da rede". Vejo que muitos estão alarmados, mas quando lhes faço esse questionamento, não sabem explicar o que mudaria em seus provedores.

Eu li o texto do Marco Civil e não vi necessidade de mudar uma linha de configuração dos concentradores. O único bloqueio é na porta 25/TCP por recomendação do próprio CGI.BR.
A única mudança prática é a questão dos logs de autenticação do acesso. Isso foi muito bom porque agora há um critério claro de quando posso descartar aquele lixo sem preocupações posteriores.

Eng.Jonatas escreveu:
Porém, do outro lado temos questões a serem definidas como:
Priorização de tráfego pra VoIP, pode?

Isso será definido pelo CGI.BR e com respaldo de decreto.
Poderia ser uma pergunta de cada vez, por favor?

Pelo o que eu li do documento assim como o Marco comentou nao há necessidade de mudar uma linha nos concentradores. Agora quem utiliza aquela velha regrinha do teste de velocidade no mikrotik para dar mais só porque está testando a velocidade...Bem, ai já  vai começar a ter problemas. Sem contar a questao do DNS Hijacking, de resto até o momento ficou foi melhor porque é alternativo - e nao mandatório, armazenar o log de acesso dos usuários e o periodo também mudou sao apenas 6 meses de armazenamento caso voce queria fazer tal log.


Como eu disse: até o momento nao vi nada que preocupe para nós provedores de internet, pelo contrário.

Na minha opinião, não há nada a temer além do próprio medo.
Eu gostaria que alguém que é contra apresente suas razões, medos e bílis antes que eu apresente a cereja do sundae.

Eu sou totalmente contra Marcos , primeiramente apenas uma observação , nunca fui a favor destas regras sobre burlar velocidade , pois isto para mim se chama falcatrua , agora regras como Traffic Shaping são extremamente necessárias devido ao fato de não existir uma estrutura física adequada para um tráfego neutro , dou como exemplo o compartilhamento de torres , fibras e equipamentos que algumas operadoras aplicam , muitas delas compartilham a mesma estrutura física para chegar ao seu destino , sendo assim , sou firme em dizer que nosso sistema de hoje é um CAOS e não tem condições de tentar tal tráfego. As regras para o tratamento do tráfego hoje são extremamente necessárias pois caso contrário o gargalo aconteceria , tenha como um exemplo a descarga de um vaso sanitário , caso aperte o botão e continue com o dedo no mesmo , assim que aumentar o fluxo de água o vaso irá transbordar , caso retire o dedo do botão e pressione somente quando necessário(ex: regra de traffic shaping) o fluxo de água segue sem problemas .

Acompanhando...

Marcio Marques escreveu:Eu sou totalmente contra Marcos , primeiramente apenas uma observação , nunca fui a favor destas regras sobre burlar velocidade , pois isto para mim se chama falcatrua , agora regras como Traffic Shaping são extremamente necessárias devido ao fato de não existir uma estrutura física adequada para um tráfego neutro , dou como exemplo o compartilhamento de torres , fibras e equipamentos que algumas operadoras aplicam , muitas delas compartilham a mesma estrutura física para chegar ao seu destino , sendo assim , sou firme em dizer que nosso sistema de hoje é um CAOS e não tem condições de tentar tal tráfego. As regras para o tratamento do tráfego hoje são extremamente necessárias pois caso contrário o gargalo aconteceria , tenha como um exemplo a descarga de um vaso sanitário , caso aperte o botão e continue com o dedo no mesmo , assim que aumentar o fluxo de água o vaso irá transbordar , caso retire o dedo do botão e pressione somente quando necessário(ex: regra de traffic shaping) o fluxo de água segue sem problemas .

Dicordo. QoS não é sinônimo de Traffic Shaping.

Marco escreveu:

Marcio Marques escreveu:Eu sou totalmente contra Marcos , primeiramente apenas uma observação , nunca fui a favor destas regras sobre burlar velocidade , pois isto para mim se chama falcatrua , agora regras como Traffic Shaping são extremamente necessárias devido ao fato de não existir uma estrutura física adequada para um tráfego neutro , dou como exemplo o compartilhamento de torres , fibras e equipamentos que algumas operadoras aplicam , muitas delas compartilham a mesma estrutura física para chegar ao seu destino , sendo assim , sou firme em dizer que nosso sistema de hoje é um CAOS e não tem condições de tentar tal tráfego. As regras para o tratamento do tráfego hoje são extremamente necessárias pois caso contrário o gargalo aconteceria , tenha como um exemplo a descarga de um vaso sanitário , caso aperte o botão e continue com o dedo no mesmo , assim que aumentar o fluxo de água o vaso irá transbordar , caso retire o dedo do botão e pressione somente quando necessário(ex: regra de traffic shaping) o fluxo de água segue sem problemas .

Dicordo. QoS não é sinônimo de Traffic Shaping.

Marco não confunda o que expliquei , quando cito Traffic Shaping , estou citando apenas um exemplo dos vários controles existentes para que o tráfego não chegue no gargalo e não o ponto principal . Apenas exemplifiquei , devemos tratar a neutralidade de rede tecnicamente em cima do assunto LIMITE DE TRÁFEGO POSSÍVEL (GARGALO).
No que tange ao resto , fica a cargo dos legisladores aplicarem os limites , qualidade, o que pode ou o que não pode ser feito , porém como eu disse antes , em minha opinião nada disto será possível devido este imenso tráfego que seria gerado sem a devida estrutura física" tal não existente em nosso País".

Quem aqui já leu o Marco Civil?

Marco escreveu:Quem aqui já leu o Marco Civil?

Eu já li , e repito , no que diz respeito às leis que estão querendo aplicar pouco me importa , pois estamos em um País que as leis só funcionam quando estão em prol de algo favorável a alguém que irá tirar proveito indevidamente, o que me interessa é o lado técnico deste projeto ridículo, aproveitando a deixa , me diga uma coisa amigo Marco , apenas uma curiosidade , você é proprietário de algum provedor ? pois dependendo de sua resposta , realmente as opiniões podem divergir bastante.

Marcio Marques escreveu:Eu já li , e repito , no que diz respeito às leis que estão querendo aplicar pouco me importa , pois estamos em um País que as leis só funcionam quando estão em prol de algo favorável a alguém que irá tirar proveito indevidamente, o que me interessa é o lado técnico deste projeto ridículo, aproveitando a deixa , me diga uma coisa amigo Marco , apenas uma curiosidade , você é proprietário de algum provedor ? pois dependendo de sua resposta , realmente as opiniões podem divergir bastante.

Sugiro que o releia, em especial o artigo 7º, item IV. Creio que achará deveras interessante.
(sou sócio).

Marco escreveu:

Marcio Marques escreveu:Eu já li , e repito , no que diz respeito às leis que estão querendo aplicar pouco me importa , pois estamos em um País que as leis só funcionam quando estão em prol de algo favorável a alguém que irá tirar proveito indevidamente, o que me interessa é o lado técnico deste projeto ridículo, aproveitando a deixa , me diga uma coisa amigo Marco , apenas uma curiosidade , você é proprietário de algum provedor ? pois dependendo de sua resposta , realmente as opiniões podem divergir bastante.

Sugiro que o releia, em especial o artigo 7º, item IV. Creio que achará deveras interessante.
(sou sócio).

IV - a informações claras e completas constantes dos contratos de prestação de 
serviços, com previsão expressa sobre o regime de proteção aos seus dados pessoais, aos 
registros de conexão e aos registros de acesso a aplicações de Internet, bem como sobre práticas 
de gerenciamento da rede que possam afetar a qualidade dos serviços oferecidos; e 
-------------------------------------------------------------------------------
Continuo afirmando que não sabem o que estão fazendo , não sabem nem redigir ,o pois principalmente nem sabem o que estão querendo e o que estão fazendo.
Tratam em um mesmo item dentro de um artigo assunto de firewall juntamente com práticas de controle de tráfego , pois bem , querem ainda criar um caos maior ? já pensou se tivermos que dar explicações a cada usuário "principalmente o leigo" sobre como nossos provedores tratam os dados ? desculpe amigo mas está defendendo algo totalmente sem cabimento , e uma outra colocação , este texto não está tratando sobre o que foi abordado no post , pois  a questão abordada no tópico é sobre o tráfego neutro e não o Marco Civil por inteiro, creio eu que está equivocado , pois volto a repetir , não estou aqui para questionar o texto aprovado do Marco Civil e sim apenas a parte que me toca , que é , o TRÁFEGO NEUTRO .

O artigo que você deveria ter citado é este:

Art. 9o O responsável pela transmissão, comutação ou roteamento tem o dever de 
tratar de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicativo, sendo vedada qualquer discriminação ou degradação do tráfego que não decorra de requisitos técnicos necessários à prestação adequada dos serviços, conforme regulamentação. 

Então por favor vamos abordar o assunto Tráfego Neutro para não entrarmos em debates sobre ideologismo político e práticas do que seja correto ou não , estamos neste post para tratar sobre a questão técnica do tráfego neutro , pois bem , agora vem a pergunta para ti , qual seria a solução técnica para não causar a saturação da rede assim que for aplicado este tráfego neutro ?

Artigo errado. Eu me refiro a este:

Art. 7º O acesso à Internet é essencial ao exercício da cidadania e ao usuário são assegurados os seguintes direitos:
IV - à não suspensão da conexão à Internet, salvo por débito diretamente decorrente de sua utilização;

Marcio Marques escreveu:
Então por favor vamos abordar o assunto Tráfego Neutro para não entrarmos em debates sobre ideologismo político e práticas do que seja correto ou não , estamos neste post para tratar sobre a questão técnica do tráfego neutro , pois bem , agora vem a pergunta para ti , qual seria a solução técnica para não causar a saturação da rede assim que for aplicado este tráfego neutro ?

Que problema? Que saturação?

Marco você esta confundindo as coisas ,por favor leia novamente desde o princípio todo o teor e intenção do tópico , leia novamente por favor o teor de minha primeira postagem , estou a comentar sobre o que pode vir a acontecer aplicando a neutralidade de rede , ou seja , saturação dos links devido a estrutura física inadequada que temos .
Vou mastigar para você aqui caso não esteja entendendo , caso restrinjam o uso de regras como traffic Shaping etc etc etc  o tráfego aumentará em milhares de bytes e não existe estrutura física adequada em nosso país para aguentar tal tráfego.

Marcio Marques escreveu:Marco você esta confundindo as coisas ,por favor leia novamente desde o princípio todo o teor e intenção do tópico , leia novamente por favor o teor de minha primeira postagem , estou a comentar sobre o que pode vir a acontecer aplicando a neutralidade de rede , ou seja , saturação dos links devido a estrutura física inadequada que temos .
Vou mastigar para você aqui caso não esteja entendendo , caso restrinjam o uso de regras como traffic Shaping etc etc etc  o tráfego aumentará em milhares de bytes e não existe estrutura física adequada em nosso país para aguentar tal tráfego.

Fale por você. Ainda vai demorar muito até que algum gargalo apareça por aqui.

Caro Marco não creio que nosso amigo Marcio esteja falando apenas por ele , realmente é um fato lógico tal aplicação de proibição destas regras existentes tendo em vista a má qualidade dos links e conexões já encontradas nas operadoras .. elas mal conseguem atender com as regras funcionando quanto mais com um tráfego aberto.. entendi o que o Marcio está querendo colocar em debate e realmente é preocupante.

Marco escreveu:

Marcio Marques escreveu:Marco você esta confundindo as coisas ,por favor leia novamente desde o princípio todo o teor e intenção do tópico , leia novamente por favor o teor de minha primeira postagem , estou a comentar sobre o que pode vir a acontecer aplicando a neutralidade de rede , ou seja , saturação dos links devido a estrutura física inadequada que temos .
Vou mastigar para você aqui caso não esteja entendendo , caso restrinjam o uso de regras como traffic Shaping etc etc etc  o tráfego aumentará em milhares de bytes e não existe estrutura física adequada em nosso país para aguentar tal tráfego.

Fale por você. Ainda vai demorar muito até que algum gargalo apareça por aqui.

 Volto a afirmar , se fizer um estudo melhor sobre minhas postagens poderá perceber que eu trato em uma abrangência nacional , não estou tratando sobre gargalo em meu provedor , no seu ou de outros e sim um gargalo nacional que seria acumulado devido a abertura de uma torneira sem filtro.

netteras escreveu:Caro Marco não creio que nosso amigo Marcio esteja falando apenas por ele , realmente é um fato lógico tal aplicação de proibição destas regras existentes tendo em vista a má qualidade dos links e conexões já encontradas nas operadoras .. elas mal conseguem atender com as regras funcionando quanto mais com um tráfego aberto.. entendi o que o Marcio está querendo colocar em debate e realmente é preocupante.

Se a operadora não é boa, mude.
Me chame de otário, mas eu não consigo vender algo que eu mesmo não compraria se precisasse.
Não bloqueio nada. P2P, upload, conexões simultâneas, nada.
Serviço Premium atrai Clientes Premium.
Não dá para ficar vendendo 128 kbit/s por R$ 199,00 para sempre.

Marco escreveu:Me chame de otário, mas eu não consigo vender algo que eu mesmo não compraria se precisasse.

Cuidado quando for comprar frutas e verduras no mercado  :D 

---
Bem...
Reforçando a minha visão e opinião:
Na questão da Neutralidade acho que muitos estão "sofrendo por antecedência".

O fato da discussão ter saído da esfera política para a técnica (ANATEL E CGI) demonstra que o desfecho não será do tipo: 8 ou 80. Sem dúvidas que se o conceito de neutralidade for aplicado completamente, sem pensar nas necessidades técnicas e no aumento do percentual entre velocidade mínima e velocidade contratada, seria inviável até mesmo para as grandes teles.

Ou seja, técnica de gestão de tráfego é algo necessário que será estudado, formalizado e regulamentado, principalmente para evitar o detrimento ou privilégio de tráfego em função de acordos comerciais (exemplo da "venda casada" da Netflix nos EUA ou da Claro+facebook que citei anteriormente), ou ainda os "planos por tipo de conteúdo" como ilustrado no vídeo.

No momento, resta ao proprietário de ISP aguardar e acompanhar as decisões dos órgãos envolvidos, participar das consultas públicas, fazer pressão através das associações no caso do texto privilegiar determinado grupo ou conter questões que tornam inviável a prestação de serviço,... Não há motivos para se apavorar (meu celular não parou de tocar no dia da votação  :D ).

Marco escreveu:

netteras escreveu:Caro Marco não creio que nosso amigo Marcio esteja falando apenas por ele , realmente é um fato lógico tal aplicação de proibição destas regras existentes tendo em vista a má qualidade dos links e conexões já encontradas nas operadoras .. elas mal conseguem atender com as regras funcionando quanto mais com um tráfego aberto.. entendi o que o Marcio está querendo colocar em debate e realmente é preocupante.

Se a operadora não é boa, mude.
Me chame de otário, mas eu não consigo vender algo que eu mesmo não compraria se precisasse.
Não bloqueio nada. P2P, upload, conexões simultâneas, nada.
Serviço Premium atrai Clientes Premium.
Não dá para ficar vendendo 128 kbit/s por R$ 199,00 para sempre.

É parceiro realmente tu é um cara complicado rsrsr, desculpa a honestidade ..
O assunto que o Marcio está tratando é totalmente diferente do que estas a debater mas tudo bem  faz parte do entendimento do ser humano .. eu entendi o post e continuarei acompanhando vlw e desculpa qualquer coisa.

Eng.Jonatas escreveu:Bem...
Na questão da Neutralidade acho que muitos estão "sofrendo por antecedência".

O fato da discussão ter saído da esfera política para a técnica (ANATEL E CGI) demonstra que o desfecho não será do tipo: 8 ou 80. Sem dúvidas que se o conceito de neutralidade for aplicado completamente, sem pensar nas necessidades técnicas e no aumento do percentual entre velocidade mínima e velocidade contratada, seria inviável até mesmo para as grandes teles.

Ou seja, técnica de gestão de tráfego é algo necessário que será estudado, formalizado e regulamentado, principalmente para evitar o detrimento ou privilégio de tráfego em função de acordos comerciais (exemplo da "venda casada" da Netflix nos EUA ou da Claro+facebook que citei anteriormente), ou ainda os "planos por tipo de conteúdo" como ilustrado no vídeo.

Aleluia , obrigado pelo entendimento de minha postagem amigo , é exatamente sobre estes pontos que estou querendo debater e fazer com que entendam o problema que possa vir a acontecer caso esta neutralidade de rede não seja bem planejada .

Eng.Jonatas escreveu:
---
Bem...
Reforçando a minha visão e opinião:
Na questão da Neutralidade acho que muitos estão "sofrendo por antecedência".

O fato da discussão ter saído da esfera política para a técnica (ANATEL E CGI) demonstra que o desfecho não será do tipo: 8 ou 80. Sem dúvidas que se o conceito de neutralidade for aplicado completamente, sem pensar nas necessidades técnicas e no aumento do percentual entre velocidade mínima e velocidade contratada, seria inviável até mesmo para as grandes teles.

Ou seja, técnica de gestão de tráfego é algo necessário que será estudado, formalizado e regulamentado, principalmente para evitar o detrimento ou privilégio de tráfego em função de acordos comerciais (exemplo da "venda casada" da Netflix nos EUA ou da Claro+facebook que citei anteriormente), ou ainda os "planos por tipo de conteúdo" como ilustrado no vídeo.

No momento, resta ao proprietário de ISP aguardar e acompanhar as decisões dos órgãos envolvidos, participar das consultas públicas, fazer pressão através das associações no caso do texto privilegiar determinado grupo ou conter questões que tornam inviável a prestação de serviço,... Não há motivos para se apavorar (meu celular não parou de tocar no dia da votação  :D ).

Achei que isso tinha ficado claro para todo mundo.
Há uma lenda de que essa coisa toda saiu da cabeça de algum "Zé Mané" querendo estrear a caneta nova. Nada mais longe da realidade.
O inimigo é outro.

Eng.Jonatas escreveu:
Ou seja, técnica de gestão de tráfego é algo necessário que será estudado, formalizado e regulamentado, principalmente para evitar o detrimento ou privilégio de tráfego em função de acordos comerciais (exemplo da "venda casada" da Netflix nos EUA ou da Claro+facebook que citei anteriormente), ou ainda os "planos por tipo de conteúdo" como ilustrado no vídeo.

Você tem mais detalhes sobre esse caso da Netflix?

Marco escreveu:
Você tem mais detalhes sobre esse caso da Netflix?

http://corporate.comcast.com/news-information/news-feed/comcast-and-netflix
http://tecnologia.terra.com.br/neutralidade-na-internet-gera-debate-acirrado-nos-eua,2580f8aaac8f4410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
http://www.teletime.com.br/24/03/2014/neutralidade-at-t-rebate-netflix--nao-existe-almoco-gratis-/tt/372342/news.aspx

A grosso modo, hoje a Comcast (maior provedor dos EUA) tem um ponto de interconexão direto com a Netflix (grande defensora da Neutralidade de rede - por motivos óbvios). Assim, clientes da Netflix, para terem um acesso decente ao serviço, são "obrigados" a assinar o ISP da Comcast. Caso contrário, teriam um serviço com qualidade comparável a das terras tupiniquins (inviável).

Antes disso, a Netflix se via obrigada a pagar "pedágio" para os provedores, para ter prioridade de acesso em seus serviços (na versão brasileira dos pedágios, o cliente que pagaria, algo do tipo: X reais a mais pelo serviço extra com 256kb adicionais só pra ter acesso Youtube HD ou Skype).

Eng.Jonatas escreveu:
A grosso modo, hoje a Comcast (maior provedor dos EUA) tem um ponto de interconexão direto com a Netflix (grande defensora da Neutralidade de rede - por motivos óbvios). Assim, clientes da Netflix, para terem um acesso decente ao serviço, são "obrigados" a assinar o ISP da Comcast. Caso contrário, teriam um serviço com qualidade comparável a das terras tupiniquins (inviável).

Antes disso, a Netflix se via obrigada a pagar "pedágio" para os provedores, para ter prioridade de acesso em seus serviços (na versão brasileira dos pedágios, o cliente que pagaria, algo do tipo: X reais a mais pelo serviço extra com 256kb adicionais só pra ter acesso Youtube HD ou Skype).

Obrigado.
Eu já li que "a Internet é o exemplo vivo que sistemas complexos não precisam de controle central". Foi como ouvir que pontes podem ser feitas de Miojo®.
O que me lembra que os "provedores" que quisessem prestar serviço de "autenticação" ADSL tinham que contratar uma LP com a operadora de telefonia mesmo que isso fosse totalmente desnecessário. O Marco Civil proibiu esse tipo de "serviço".

Boa Noite, bom pessoal a principio ainda a um longo caminho ate que vire lei, precisa passar pelo senado e na presidenta acredito que sofrera alterações no texto original ainda.Bom o que preocupa e a questão neutralidade de rede limita ao de trafego, isto ja esta sendo polêmica nos EUA aqui acredito em pressão das operadoras por que criaria novas oportunidade de serviços.Na questão técnica de suporte de rede isto e um problema mundial que esta em discussão, nossas redes estão no gargalo, novos investimentos que custa caro para as operadoras que so visa o lucro e qualidade, bom qualidade todo mundo sabe " zero ", sem citar o Brasil que possui dimencoes continentais e que esta na mão de meia dúzia de operadoras enquanto o governo não quer nem saber dos pequenos provedores, nem as "associações de provedores estão nem ai " .Vamos ver o desenrolar da historia, tem muita agua para correr debaixo desta ponte, esta repentina votação no congresso é somente questão eleitoreira mesmo, estamos em época de eleição.

Recursos como o burst não ferem a neutralidade da rede. O busrt é perfeitamente legal desde que siga as metas de qualidade definidas pela ANATEL.